Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 1642/07 Суд взыскал сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое использование нежилого помещения в размере, признанном ответчиком, поскольку заявителем не доказано наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться при регулировании сложившихся правоотношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 1642/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрел в судебном заседании заявление Казанского Государственного Технического Университета им. А.Н. Туполева (третьего лица) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по делу N А65-18868/2004-СГ2-24 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирма "Мета" о взыскании 4 228 160 рублей 36 копеек неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком в связи с неоплатой фактического использования нежилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Казанский Государственный Технический Университет им. А.Н. Туполева и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением от 07.04.2005 арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.10.2005 принятое решение оставила без изменения.

ООО "Фирма "Мета" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 07.04.2005 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 30.12.2005 арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "Фирма "Мета" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение от 07.04.2005.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.03.2006 и кассационная инстанция постановлением от 06.06.2006 принятое решение от 30.12.2005 оставили без и изменения.

При новом рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 9 168 347 рублей 22 копеек.

Решением от 20.07.2006 арбитражный суд иск удовлетворил.

Кассационная инстанция постановлением от 25.10.2006 принятое решение изменила, взыскав с ООО "Фирма "Мета" в пользу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан 2 879 426 рублей, неосновательно сбереженных денежных средств, признанных ответчиком, в остальной части решение от 20.07.2006 отменила, и в этой части отказала.

Суд установил отсутствие договора аренды, а потому оплат