Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-5385/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А57-22997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

при участи в заседании:

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" и от Комитета по управлению имуществом города Саратова Одинцова Татьяна Владимировна, действующая по доверенностям N 15/12042з от 16.10.2012 и N 01-03/09 от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиат" (г. Саратов, ОГРН:1026403040542, ИНН:6453024113)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "08" мая 2013 года по делу N А57-22997/2012 (судья Федорова Ю.Н.)

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН:1036405000280, ИНН:6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиат" (г. Саратов, ОГРН:1026403040542, ИНН:6453024113)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов, ОГРН:1026402195511, ИНН:6450003860), Кабанцев Сергей Александрович (г. Саратов), Гасымова Ульвия Арзумановна (Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Хватовка), Афанц Нерсес Суренович (Саратовская область, с.Бегазс), Яхшиян Левон Михайлович (г. Саратов), Перевязкина Оксана Анатольевна (г. Саратов)

о расторжении договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005 года; об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа временных торговых рядов; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 28.07.2005 г. N 348,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Медиат" (далее ООО "Медиат", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Медиат"; обязании ООО "Медиат" освободить земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская обл., г. Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м., путем демонтажа всех торговых павильонов и металлического ограждения - забора, находящихся на данном земельном участке; обязании ООО "Медиат" передать администрации муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская обл., г. Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 28.07.2005 N 348.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "08" мая 2013 года исковые требования Администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены в части.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Медиат" освободить земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, город Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037, площадью 563 кв.м., путем демонтажа всех торговых павильонов и металлического ограждения - забора, находящихся на данном земельном участке.

Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Медиат" передать Администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037, площадью 563 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, город Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 28.07.2005 N 348.

В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Медиат", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 11 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Кабанцева С.А., Гасымовой У.А., Афанц Н.С., Яхшияна Л.М., Перевязкиной О.А.Ю, представителей общества с ограниченной ответственностью "Медиат", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.07.2005 N 927-р ООО "Медиат" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская обл., г. Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 16.12.2004 N 48/04-120122, для размещения временных торговых рядов сроком на пять лет.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ООО "Медиат" (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 348 от 28.07.2005, сроком на пять лет. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 28.03.2007.

Срок договора аренды истек 28.03.2012.

После истечения срока действия договора (28.03.2012), в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005 приобрел статус возобновленного на неопределенный срок.

27.07.2012 комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. В указанный в уведомлении срок арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвратил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, указал, что договор аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005 в силу ст. 610 ГК РФ, является расторгнутым, запись об аренде в пользу ООО "Медиат" в ЕГРП отсутствует.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (ст. 610 ГК РФ).

По истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом без возражений на то арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Правила абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Как было указано выше, уведомлением от 27.07.2012 комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" уведомил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка, со ссылкой на статьи 610 и п.2. статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В уведомлении ответчику предложено освободить земельный участок и передать его Администрации по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005.

В указанный в уведомлении срок арендатор не ответил на уведомление комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов", земельный участок не возвратил Администрации.

Факт направления уведомления по юридическому адресу ответчика и получения ответчиком уведомления подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о верчении, в котором проставлена дата получения уведомления - 13.08.2012, подпись представителя по доверенности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истец со своей стороны, надлежащим образом реализовал свое право на расторжение договора аренды, основанное на положениях части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела доказательства соблюдения установленного законом порядка расторжения данного договора. Доказательств заключения дополнительных соглашений, продляющих действие договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005 после направления ответчику уведомления о расторжении договора, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Следовательно, в оспариваемом решении суд правомерно указал, что договор аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005 на момент рассмотрения настоящего дела в суде имеет статус расторгнутого.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, носит заявительный характер и осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Как следует из материалов дел, Администрация обратилась в Управление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью снятия ограничения (обременения) в виде аренды на спорный земельный участок в пользу ООО "Медиат", представив соответствующие документы о направлении арендатору уведомления о расторжении договора аренды. Ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок в пользу ООО "Медиат" регистрирующим органом было снято.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 05.02.2013 N 01/005/2013-4604 по состоянию на 05.02.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м., адрес: Саратовская область, город Саратов, Московское шоссе и 2 Московского проезда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции, с учетом изложенных выше норм права обоснованно установлено, что договор аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005, является расторгнутым, запись об аренде в пользу ООО "Медиат" в ЕГРП отсутствует. При этом нормами действующего законодательства не установлено необходимости признания судом факта прекращения арендных отношений, продленных на неопределенный срок, в связи с отказом стороны от договора.

Следовательно, в удовлетворении требований Администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО "Медиат" отказано правомерно.

Также апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа всех торговых павильонов и металлического ограждения - забора, находящихся на данном земельном участке, и о передаче его истцу в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 28.07.2005 N 348.

Как следует из материалов дела, ООО "Медиат" земельный участок был предоставлен для размещения временных торговых рядов (пункт 1.1. договора аренды земельного участка N 348 от 28.07.2005). После истечения срока договора ООО "Медиат" обязано было вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Из акта осмотра земельного участка от 29.01.2013, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Администрации, с приложением фототаблицы следует, что земельный участок, с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м. частично огорожен металлическим забором, на участке имеются нестационарные объекты - торговые павильоны.

Факт принадлежности ООО "Медиат" на спорном земельном участке торговых рядов ответчиком не оспаривается. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены копии договоров аренды торговых мест (торговых площадей), заключенных ООО "Медиат" с индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором).

Доказательств возведения на спорном земельном участке в порядке, установленном действующим законодательством, объектов недвижимого имущества, нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство объекта в качестве недвижимого, также нет сведений о выдаче уполномоченным органом муниципального образования разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, как это предписано статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ.

Доказательств заключения с ответчиком нового договора аренды или приобретения ответчиком иных прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик использует земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская обл., г. Саратов, пересечение Московского шоссе и 2-го Московского проезда, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 64:48:04 02 34:0037 площадью 563 кв.м., для размещения принадлежащих ему временных торговых павильонов, не являющихся недвижимым имуществом, и не зарегистрированным в ЕГРП за ответчиком на праве собственности, без законных оснований, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника земельного участка, следовательно, требования Администрации об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа всех торговых павильонов и металлического ограждения - забора, находящихся на данном земельном участке и передать его в состоянии, соответствующем условиям договора аренды от 28.07.2005 N 348, являются законными и обоснованными.

Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции признал исковые требования истца в полном объеме, что отражено в заявлении, подписанным директором ООО "Медиат" В.И. Пирожковым.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска принято судом апелляционной инстанции, так как оно не противоречит положениям ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "08" мая 2013 года по делу N А57-22997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиат" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской