Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-9457/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А21-11275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Коршаков И.В. по доверенности от 10.08.2011

от заинтересованного лица: Немнина Т.А. по доверенности от 14.01.2013 N 05-35/00517, Скороспелов К.И. по доверенности от 28.01.2013 N 05-35/01855, Усова Т.А. по доверенности от 15.01.2013 N 05-35/00648, Гусарова Т.Ю. по доверенности от 14.12.2012 N 05-35/30059

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9457/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 по делу N А21-11275/2012 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт",

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными акта камеральной проверки, решений о классификации товаров, требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" (ОГРН 1033902801096; 236011, г. Калининград, ул. Интернациональная, д. 64; далее - ООО "Балтийский мясопродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992; 236006, г. Калининград, Гвардейский пр-т, д. 30; далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта камеральной проверки от 08.10.2012 N 10226000/400/081012/А0204, решений о классификации товаров от 08.10.2012 N10226000-25-27/000055 и N10226000-25-27/000056, требования об уплате таможенных платежей от 16.11.2012 N 10226000/161112/0000107 в размере 1 067 121,97 руб.

Решением от 06.03.2013 суд оказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, производство по делу в части требования о признании недействительными акта камеральной проверки от 08.10.2012 N 10226000/400/081012/А0204 прекратил, поскольку указанный акт не может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требований в порядке статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании его недействительным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 06.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о классификации товара по коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принимая решение, суд первой инстанции учел только заключения экспертиз от 30.05.2012 N 671 и от 03.07.2012 N 824.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения о том, что решение суда в части прекращения производства по делу, а также в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей Общество не обжалует.

Представители таможни позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, в мае 2012 Общество на основании договора поставки от 13.02.2012 N 13/02, заключенного с фирмой "UCA Limited" (Германия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар "субпродукты домашних свиней, замороженные, код ОКП 921212: щеки свиные мороженые без кости и шкуры, в полиблоках - 20 457 кг, дата выработки 04/2012, срок хранения и температуре -20°С (24 месяца от даты изготовления), маркировка - DE NI 10084 для реализации в розничной торговой сети. Производитель DE NI 10084 EG NORDFROST GMBH & CO.KG". В графе 33 ДТ N10226200/250512/0014310, 10226200/220612/0017273 декларант определил код товара - 0206 49 000 9 ТН ВЭД ТС.

В ходе таможенного контроля таможней отобраны пробы и образцы товара (акты отбора проб и образцов от 26.05.2012 N 10226200/250512/000037, от 28.06.2012 N 10226200/280612/000054) и принято решение о назначении таможенной экспертизы. Согласно заключениям экспертов регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от 30.05.2012 N 671 и от 03.07.2012 N 824, представленные пробы идентифицированы как свиная щековина (баки). Наличия щечных мышц, а также большой жевательной мышцы (массетер) или их фрагментов, характерных для свиной щеки, в представленной пробе мяса не установлено.

С 03.09.2012 по 08.10.2012 проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании по ДТ N 10226200/250512/0014310, 10226200/220612/0017273 за период с 25.05.2012 года по 22.06.2012. Результаты проверки оформлены актом N10226000/400/081012/А0204, согласно которому таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных Обществом сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС (0206 49 000 9). Таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с классификационным кодом 0203 29 550 8 ТН ВЭД, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и выставлению в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей N 10226000/161112/0000107 в размере 1 067 121,97 рублей.

Не согласившись с актом камеральной проверки, решениями о классификации товаров от 8.10.2012 г. и требованием об уплате таможенных платежей N 10226000/161112/0000107, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Придя к выводу о доказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорных актов, суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно положениям Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

Статьями 150, 179, 180, 181 ТК ТС предусмотрено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД (утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850) установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 4,5,6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарную позицию 0203 включается свежее, охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например, кабанов). В данную товарную позицию включаются беконная свинина и аналогичные виды мяса с большими прослойками жира и жир с прилегающими слоями мяса. В подсубпозиции 0203 29 550 8 ТН ВЭД ТС классифицируется мясо обваленное прочее.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 1.11.2011 N 850 "О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - Решение Комиссии ТС N 850) в подсубпозицию 0203 29 550 8 включаются свинина свежая, охлажденная или замороженная, прочая, домашних свиней, прочая; мясо обваленное; прочее.

В рассматриваемом случае перед применением правила 3 ОПИ необходимо установить, что классификация товара по правилам 1 и 2 ОПИ невозможна. В связи с тем, что применено правило 1 ОПИ, обязывающее применять наряду с текстами товарных позиций примечания к разделам и группам, таможенным органом применялось примечание 2 "в" к группе 02 ТН ВЭД ТС.

Согласно пункту 2 "в" примечания к группе 02 должны включать, в частности, головы или половины голов домашних свиней с удаленными или неудаленными мозгом, щекой или языком и их части. Голова отделяется от остальной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу, или отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше.

Щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть главным образом с тыльной стороны относятся к частям головы. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом (щековины, баки или щековины и баки вместе), попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий.

В товарную позицию 0206 включаются пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные, коду 0206 49 000 9 ТН ВЭД ТС соответствуют "Субпродукты домашних свиней, щеки, срезанные с головы и отделенные от мяса переднего края без шкуры".

Согласно заключениям таможенного эксперта от 30.05 2012 N 671 и от 03.07.2012 N824 представленные на исследование образцы товара представляют собой куски обваленного мяса, анатомическая структура пробы и формы которого указывает на принадлежность предоставленной пробы к свиному мясному сырью, снятому с нижней челюсти. Представленные пробы идентифицированы как свиная щековина (баки), наличия щечных мышц, а также большой жевательной мышцы (массетер) или их фрагментов, характерных для свиной щеки, в представленной пробе мяса не установлено. Предоставленная проба мяса получена в результате переработки свиней домашних. Анатомические особенности кусков мяса указывают на их принадлежность к свиному мясному сырью, снятому с нижней челюсти. По виду термической обработки предоставленная проба является мороженой. Процентное соотношение мышечной и жировой ткани в пробе составило 55:45. Исследованные пробы мясного сырья относятся к щековине (бакам).

Экспертом отмечено, что для определения вида отруба, к которому относится предоставленная проба, и определения способа отделения головы от туши необходимо наличие переднего края туши и отделенной свиной головы или документации изготовителя по разделке свиной туши.

Проанализировав описание товара в экспертных заключениях, и основываясь на примечании к группе 02 подсубпозиции 0206, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку:

- в представленных образцах отсутствуют щечные мышцы, большая жевательная мышца (массетер) и их фрагменты, характерные для свиной щеки;

- исследуемые образцы идентифицированы, как куски обваленного мяса;

учитывая вес представленных кусков, а так же тот факт, что для отнесения товара к подсубпозиции 0206 щековина должна оставаться прикрепленной к полутуше, решения таможенного органа от 08.10.2012 г N 10226000-25-27/000055 и N 10226000-25-27/000056 о классификации товаров по коду 0203 29 550 8 ТН ВЭД являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ доказал соответствие оспариваемых решений и, соответственно, требования об уплате таможенных платежей, действующему таможенному законодательству, поэтому оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется.

Следует отметить, что, оценивая выводы таможни, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, также исходил из совокупности представленных в материалы дела документов, а не основывался только на заключениях экспертиз от 30.05.2012 N 671 и от 03.07.2012 N 824. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2013 по делу N А21-11275/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт"- без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева