Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-5130/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А57-4099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу N А57-4099/2013 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (410000, г. Саратов, пр. Кирова, д. 54, ОГРН 1026403668895, ИНН 6455000573),

заинтересованное лицо: Министерство лесного хозяйства Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51, ОГРН 1086455001643, ИНН 6455048173)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее - ОАО "Гипрониигаз", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, административный орган) N 52 от 11.03.2013 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства, которым ОАО "Гипрониигаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление Министерства лесного хозяйства Саратовской области N 52 от 11.03.2013, производство по административному делу прекращено.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ОАО "Гипрониигаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года лесничим Энгельсского участкового лесничества П.В. Жомером при участии ведущего специалиста-эксперта отдела федерального государственного лесного надзора федерального государственного пожарного надзора в лесах И.Х. Хайрова во исполнение поручения Министерства лесного хозяйства Саратовской области в рамках рассмотрения обращения граждан было проведено обследование лесного участка, расположенного в выделе 3 квартала 13 Энгельсского участкового лесничества Энгельсского лесничества Энгельсского района Саратовской области. В результате указанного обследования было установлено, что на площади около 600 кв.м. в пределах обследованного участка размещены временные постройки и объекты, не относящиеся к лесной инфраструктуре, а именно два хозяйственных помещения, сторожка, 12 домиков и прочие временные сооружения, самовольно используемые обществом без соответствующего разрешения.

25 февраля 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах И.Х. Хайровым был составлен протокол N 001245 об административном правонарушении, которым было установлено, что ОАО "Гипрониигаз" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2013 года в отношении ОАО "Гипрониигаз" начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах было вынесено постановление N 52 о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства, в соответствии с которым ОАО "Гипрониигаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО "Гипрониигаз", полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Министерством порядка привлечения ОАО "Гипрониигаз" к административной ответственности, а именно о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2013 года за входящим номером 584 обществу вручена повестка с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 63).

Протокол об административном правонарушении N 001245 от 25.02.2013 в отношении ОАО "Гипрониигаз" составлен в присутствии представителей общества Ляховой Лидии Васильевны, действующей по доверенности N 21 от 22.02.2013, Толокова Олега Николаевича, действующего по доверенности N 22 от 22.02.2013 (л.д. 66, 67).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления вручено административным органом представителю ОАО "Гипрониигаз" Ляховой Л.В., действующей на основании доверенности N 21 от 22.02.2013 (л.д. 63).

Суд первой инстанции, исследовав представленную в материалы дела копию доверенности N 21 от 22.02.2013, сделал вывод о том, что данная доверенность является общей, не содержит сведений о том, в рамках какого дела Ляхова Л.В. наделена полномочиями на представление интересов общества, в связи с чем посчитал, что вручение административным органом Ляховой Л.В. повестки от 25.02.2013, извещающей общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является нарушением действующего законодательства.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Как следует из текста доверенности N 21 от 22.02.2013, общество данной доверенностью уполномочивает Ляхову Л.В. представлять интересы ОАО "Гипрониигаз" в Министерстве лесного хозяйства Саратовской области при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, для чего ей предоставляется право получать, подавать и подписывать все необходимые документы.

Принимая во внимание надлежащее извещение ОАО "Гипрониигаз" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также правовую позицию, изложенную в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника, которое допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Ляхова Л.В. имела полномочия на получение адресованной обществу повестки, в связи с чем общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Судом первой инстанции в решении не указано, какая норма закона была нарушена административным органом при вручении повестки от 25.02.2013 представителю ОАО "Гипрониигаз" Ляховой Л.В., действующей на основании общей доверенности, содержащей право представителя на получение адресованных обществу документов.

Довод заявителя о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу о рассматриваемом административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Министерства факт совершения административного правонарушения выявлен 21 февраля 2013 года во время проведения обследования лесного участка (акт обследования от 21 февраля 2013 года). Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истекал 21 марта 2013 года. Постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО "Гипрониигаз" привлечено к административной ответственности, вынесено 11 марта 2013 года, то есть в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Опубликование Министерством лесного хозяйства 29.11.2012 г. в составе аукционной документации при проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка информации об имеющихся на участке строениях не свидетельствует о выявлении этого факта лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, общество правомерно было привлечено к ответственности за самовольное использование лесного участка. Вина общества в совершении вменённого административного правонарушения подтверждена вышеприведёнными доказательствами. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу N А57-4099/2013 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства Саратовской области N 52 от 11.03.2013 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова