Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 16435/07 Ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности отклонено, поскольку ответчиком были совершены действия по признанию долга, что прерывает течение данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2007 г. N 16435/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.12.2006 N 2444 Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 по делу N А61-2499/05-12 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 по тому же делу по иску ООО "Межрегионгаз", Московская область, к ответчику Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о взыскании 164 980 308 рублей.

Суд установил:

ООО "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору от 11.11.1997 N 39-4-13 на сумму 164 980 308 рублей и 100 000 рублей госпошлины.

Решением от 03.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение от 03.03.2006 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу ООО "Межрегионгаз" 164 980 308 рублей задолженности по договору и 101 000 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 постановление апелляционной инстанции от 04.08.2006 изменено, размер взысканной ответчика суммы основной задолженности уменьшен до 163 357 339 рублей 88 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами считает их нарушающими единообразие в применении и толковании закона и правовых актов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения трех судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор от 11.11.1997 N 39-4-13, в соответствии с которым истцом в течение 1997-2000 годов осуществлена поставка газа в соответствии с актами приема-передачи и актами сверки. Оплата поставленного газа произведена частично, задолженность составила 164 980 308 рублей 06 копеек.

До принятия решения судом первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности, установленного законодательством для восстановления нарушенного права.

Отменяя решение от 03.03.2006 и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми действия ответчика по подписанию актов сверки и перечисление Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания 400 000 рублей по письму от 06.03.2003 N 510 признаны действиями, свидетельствующими о признании долга и прерывающими течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А61-2499/05-12 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

M.B. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова