Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-4965/13 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - обслуживание лифтов - договор управления многоквартирным домом - открытый конкурс - торги)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 18АП-4965/13

г. Челябинск

01 июля 2013 г.

Дело N А76-16987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-16987/2012 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" - Емельянова Елена Юрьевна (паспорт, доверенность N 4 от 04.09.2012),

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска - Никитина Элла Борисовна (удостоверение, доверенность б/н от 09.01.013),

общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - Матвеичева Анжела Юрьевна (паспорт, доверенность N 4 от 24.10.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" (ИНН 7452035273, ОГРН 1037403771107, далее - общество "Агентство "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ИНН 7451085553, ОГРН 1027402917783, далее - Управление ЖКХ, ответчик) о признании открытого конкурса от 29.08.2012 (лот N 7), проведенного администрацией по отбору управляющих компаний и его результатов, недействительными (т. 1, л.д. 7-10).

Определениями суда от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 1-8), от 19.11.2012 (т.1, л.д. 94-96) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" (далее - общество УК "Уютный дом"), общество с ограниченной ответственностью "Ключевые люди" (далее - общество "Ключевые люди"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - общество УК "Альтернатива"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрела" (далее - общество УК "Стрела"), общество с ограниченной ответственностью "47-микрорайон" (далее - общество "47-микрорайон"), общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - общество "Новый дом").

В ходе судебного разбирательства общество "Агентство "Вертикаль" уточнило наименование ответчика как "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска", а также сформулировало требования к ответчику в окончательном виде (т. 2, л.д. 1-3, 132), просило признать торги по лоту N 7 от 29.08.2012 недействительными, признать результаты конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом недействительными, отменить обязанность Управления ЖКХ заключить договор управления многоквартирным домом с обществом УК "Альтернатива".

Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "Агентство "Вертикаль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что при вынесении обжалуемого решения не были учтены изменения в законодательстве, а именно исключение лифтов и площадок лифтового хозяйства из реестра опасных производственных объектов с 09.03.2012.

Ссылка в решении на пункт 7 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 (далее - Правила N 1371) об исключении объектов только при ликвидации или выводе из эксплуатации не соответствуют пункту 10 этих же Правил. Уральское управление Ростехнадзора исключило все лифты, находящиеся в жилом фонде истца, из государственного реестра опасных производственных объектов, сняв квалифицирующий признак "опасного производственного объекта", оставив только "опасный объект". В конкурсную документацию в абзац 2 пункта 3.4 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе внесены изменения, касающиеся эксплуатации опасных объектов, а не опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, с его позицией согласился представитель третьего лица - общества "Новый дом". Представитель ответчика поддержал выводы, изложенные в судебном акте, и просил оставить решение в силе, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом мнения представителей общества "Агентство "Вертикаль", Управления ЖКХ, общества "Новый дом", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2012 Управлением ЖКХ было запланировано проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по адресу: г. Челябинск, ул. Кулибина, 4(строительный адрес), ул. Хохрякова, д. 40 (почтовый адрес), лот N 7.

Общество "Агентство "Вертикаль" подало заявку на участие в данном конкурсе (т. 1, л.д. 60) с приложением документов, указанных в приложении к заявке, в том числе, дополнительного соглашения N 1 к договору от 14.03.2012 N7 (т. 1, л.д. 61), подписанного с участием общества с ограниченной ответственностью "Лифт" (далее - общество "Лифт").

По итогам рассмотрения заявок конкурсной комиссией составлен протокол от 29.08.2012 (т. 1, л.д. 59), в соответствии с которым по адресам: ул. Скульптора Головницкого, д. 32 (лот N 3), ул. Скульптора Головницкого д. 2 (лот N 4), ул. Скульптора Головницкого д.8 (лот N 5) проспект Краснопольский, д. 15 А (лот N 6), ул. Хохрякова д. 40 (лот N 7) (л.д. 25-27 т.1) участниками конкурса были признаны следующие претенденты: общество УК "Ключевые люди", общество УК "Альтернатива".

Иные претенденты на участие в конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, в том числе общество УК "Стрела", общество УК "47-й Микрорайон", общество УК "Уютный дом", общество "Агентство Вертикаль" не допущены к участию в конкурсе на основании пункта 18 Правил в связи с непредоставлением предусмотренных конкурсной документацией документов.

Ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией процедуры проведения открытого конкурса, незаконный отказ в допуске общества "Агентство "Вертикаль" к участию в конкурсе, что нарушает законные права интересы последнего, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", которым утверждены аналогично поименованные Правила.

В соответствии с п.п. 1 п. 15 Правил при проведении конкурса должно быть установлено, что претендент соответствует требованиям, предъявляемым федеральными законами к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с данным требованием в п. 34 Инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе указано, что претенденты, подающие заявку на участие в конкурсе, объектом которых являются управление многоквартирными домами, оборудованными лифтами, вправе представить документы, свидетельствующие о наличии предварительного договора со специализированной организацией, отвечающей предъявляемым требованиям, если в штате организации - претендента отсутствуют работники, соответствующие требованиям законодательства о промышленной безопасности.

Поскольку такие документы к заявке истца были не приложены, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушения правил проведения торгов, предусмотренные законом, в ходе рассмотрения дела истцом не доказаны и судом не установлены, что явилось основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может носить предположительного характера.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей многоквартирным домом компании установлен постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75), согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме.

Пункт 53 Правил, устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявке. Для претендентов юридических лиц этот перечень включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес;

- номер телефона;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе;

- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие конкурсе.

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе;

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, если федеральными законами установлены такие требования;

- копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Вышеуказанный перечень документов является исчерпывающим.

Согласно пункту 54 Правил истребование от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил N 75).

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил (пункт 18 Правил N 75).

Как уже указывалось выше, в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 при подаче заявки на участие в конкурсе претендент должен представитель документы, свидетельствующие о его соответствии установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Исходя из Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (пункт 12.1); обслуживание лифта включает в себя проведение ежесменных осмотров лифта, осмотры лифтов, оборудованных диспетчерским контролем за их работой, могут проводиться с иной цикличностью, согласованной с органом Госгортехнадзора России (пункт 12.2.1); для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации эксплуатирующая организация может привлекать специализированную организацию (пункт 12.2.3).

Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 также установлены требования, обязательные для выполнения в целях обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта (пункт 3), в том числе, использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя; выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом; проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 данного технического регламента.

Таким образом, для обслуживания лифта, расположенного в многоквартирном доме, управляющей организацией должны быть предоставлены документы, свидетельствующие о наличии технической возможности на осуществление вышеуказанных действий, либо доказательства заключения договора на обслуживание лифта с иной организацией, имеющей на это право. По мнению суда апелляционной инстанции, требование предоставить указанные документы не противоречит действующему законодательству, поскольку не выходит за пределы содержания пунктов 18, 53 Правил N 75 и направлено на защиту прав и интересов граждан (жильцов многоквартирного дома) от неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего, непрофессионального исполнения обязанностей по обслуживанию лифта.

Кроме того, приказом Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 исключен только квалифицирующий признак лифтов (площадок лифтов), относящий их к производственным объектам. Между тем, признак опасного технического устройства сохранился, следовательно, для его эксплуатации и обслуживания должны применяться дополнительные требования, в частности, осуществление обслуживания опасных технических устройств профессиональными организациями (или технически подготовленным штатом сотрудников).

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную на конкурс документацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии среди них достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возможности общества Агентство "Вертикаль" самостоятельно осуществлять деятельность по обслуживанию лифта (лифтовых площадок). Доказательства заключения договора с иной организацией, соответствующей необходимым требованиям, в материалы дела также не представлены.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение N 1 к договору N 7 от 14.03.2013 (т. 1, л.д. 61), подписанное с обществом "Лифт", свидетельствует только о наличии заключённого соглашения (договора) с этим обществом, однако разрешительная и иная документация, из которой бы однозначно следовало, что общество "Лифт" как специализированная организация по обслуживанию лифтов может и вправе осуществлять соответствующую деятельность в многоквартирных домах из дополнительного соглашения N1 не усматривается.

При этом договор N 7 от 14.03.2013 на обслуживание лифтов, указывающий на связь с дополнительным соглашением N 1 от 30.07.2012, а также документы, подтверждающие полномочия общества "Лифт" на совершение предусмотренных договором действий, в материалах дела отсутствуют; в приложении к заявке на участие в конкурсе таких документов также не содержится. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

Поскольку применительно к обстоятельствам дела следует исходить из того, что риск совершения (не совершения) соответствующих действий, в частности, представления полного пакета необходимых документов для участия в конкурсе, относится на подающего заявку на участие в конкурсе претендента, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения конкурсной комиссией прав и законных интересов общества Агентство "Вертикаль".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности полученного истцом отказа на участие в конкурсе, а следовательно, оснований для признания недействительным конкурса по лоту N 7, а равно удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции, который не учёл изменения в законодательстве и исключение лифтов и площадок лифтового хозяйства из реестра опасных производственных объектов, признаётся судом апелляционной инстанции заслуживающим внимания, однако он не привёл к неправильному решению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что решение арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2013 по делу N А76-16987/2012 следует оставить в силе, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2013 по делу N А76-16987/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева