Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19170/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - субъекты малого и среднего предпринимательства - решение об условиях приватизации - рыночная стоимость - аренда с правом выкупа)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19170/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

N А40-589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Хвощенко А.Р.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авест Медиа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013

по делу N А40-589/2013 судьи Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Авест Медиа" (ОГРН 1057748152386, 105062, г.Москва, Подсосенский пер., дом 13)

к Департаменту городского имущества города Москвы, СГУП по продаже имущества г.Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Юдин В.Б., по доверенности от 25.12.2012,
от ответчиков:	1) Коршикова Е.В., по доверенности от 27.02.2013, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авест Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, препятствующего реализации права ООО "Авест Медиа" на преимущественный выкуп арендованного помещения по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.13, обязании Департамента имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авест Медиа", исключить спорное помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.13, из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также обязать Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для обжалования бездействия ответчика, при отсутствии ходатайства о его восстановлении. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель уже в январе 2012 года знал о несоблюдении Департаментом срока для принятия решения о выкупе спорного помещения и наличии бездействия со стороны ответчика.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на наличие незаконного бездействия Департамента, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, которое выразилось в непринятии решения о приватизации помещения. Указывает, что последний необходимый документ по требованию Департамента был представлен Обществом 22.10.2012, тогда же была направлено обращение в Департамент с просьбой ускорить рассмотрение вопроса и принять соответствующее решение, ответ на которое получен не был. При таких обстоятельствах полагает, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем пропущен не был.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Представитель СГУП по продаже имущества г.Москвы, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Авест Медиа" на основании Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20.10.2011 обратилось в Департамент имущества города Москвы заявлением о выкупе арендуемого по договорам от 03.02.2006 N 01-00130/06 и от 18.08.2006 N 1-1007/06 имущества, находящегося в собственности города Москвы, а именно нежилого помещения по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.13.

Поскольку какого-либо предусмотренного законом решения Департаментом по заявлению Общества принято не было, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем случае, как указывалось выше, Общество обратилось в Департамент имущества города Москвы заявлением о выкупе арендуемого по договорам от 03.02.2006 N 01-00130/06 и от 18.08.2006 N 1-1007/06 имущества, находящегося в собственности города Москвы, - нежилого помещения по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.13, 20.10.2011.

20.01.2012 Департамент имущества г.Москвы направил в адрес Общества письмо N 12/1102, в котором указал на необходимость в целях рассмотрения вопроса о возможности выкупа нежилого помещения направить в Департамент ряд документов: нотариально заверенные копии учредительных и уставных документов, копию паспорта лица, уполномоченного осуществлять регистрационные действия в отношении выкупаемого имущества, заявление о предоставлении рассрочки на оплату стоимости выкупаемого имущества. Дополнительно в письме сообщено, что для осуществления предпродажной подготовки необходимы выписка из ЕГРЮЛ, документы кадастрового учета на помещение. Кроме того, указано, что в связи с тем, что возможность осуществить заказ Департаментом изготовления документов кадастрового учета имеется только в феврале 2012 года, в целях ускорения проведения предпродажной подготовки необходимо представить документы в инициативном порядке (том 1 л.д.57).

Запрошенные документы были представлены Обществом в Департамент, как следует из соответствующих сопроводительных писем с входящими отметками, 06.02.2012 и 04.04.2012 (том 1 л.д.58, 59).

Последний требуемый документ представлен Обществом в Департамент 22.10.2012 (том 1 л.д.60).

Поскольку решения по существу обращения Департаментом принято не было, Общество обратилось с заявлением на имя руководителя Департамента о содействии в заключении договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятии решения об условиях его приватизации и подписании договора купли-продажи.

Данное обращение последовало в Департамент 21.11.2012, как следует из представленного заявителем оригинала данного письма.

В Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента Общество обратилось, как следует из штампа на конверте (том 1 л.д.126), 26.12.2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дополнительно истребованные документы были представлены Обществом в Департамент 22.10.2012, трехмесячных срок на обращение в суд с указанными требованиями не истек, в связи с чем заявление Общества подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 3 названного Закона преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 указанного Закона и предусматривает принятие органом местного самоуправления соответствующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направление в адрес арендатора - субъекта малого и среднего предпринимательства предложения о заключении договоров купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 указанного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении данного заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Между тем в настоящем случае Департаментом имущества г.Москвы не было принято решение о приватизации арендуемого помещения, но и не было возвращено заявление Общества, как это предусмотрено п.4 ст.9 Закона.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что материалами дела подтвержден факт наличия не соответствующего закону бездействия Департамента имущества города Москвы, препятствующего реализации права ООО "Авест Медиа" на преимущественный выкуп арендованного помещения по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., дом 13, выразившегося в нерассмотрении по существу заявки ООО "Авест Медиа" на выкуп арендованного имущества по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае апелляционный суд, признавая оспариваемое бездействие ответчика незаконным, считает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявку ООО "Авест Медиа" на выкуп арендованного имущества в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований об исключении спорного помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.13, из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, направлении заявителю договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятии решения об условиях приватизации арендуемого помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также обязании СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества, апелляционный суд считает необходимым отказать, принимая во внимание, что заявка на приватизацию помещения по существу уполномоченным органом рассмотрена не была, и Департаментом не проверялись наличие права заявителя на выкуп помещения и соответствие Общества требованиям, предусмотренным Федеральным законом N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-589/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным бездействие Департамента имущества города Москвы, препятствующее реализации права ООО "Авест Медиа" на преимущественный выкуп арендованного помещения по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., дом 13, выразившееся в нерассмотрении по существу заявки ООО "Авест Медиа" на выкуп арендованного имущества по указанному адресу.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявку ООО "Авест Медиа" на выкуп арендованного имущества в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Авест Медиа" требований отказать".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

А.Р.Хвощенко И.Б.Цымбаренко