Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2007 г. N 16436/07 Требование о возмещении экспортного НДС неправомерно, поскольку налогоплательщиком не подтвержден факт поступления выручки от реализации товара иностранным лицам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 января 2007 г. N 16436/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтур" Заевой Н.Н. (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Ленина, 162-79) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 по делу N А03-11658/05-34 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому же делу, установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алтур" Заева Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.02.2005 N 15-19/01643 в части отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску от 11.06.2004 N 75 о возмещении обществу 1357 183 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по контракту от 15.08.2003 N 12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2006 заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтур" удовлетворено частично. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.02.2005 в части отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Рубцовску о возмещении 18 334 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов по контракту от 15.08.2003 N 12 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 решение от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права. По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алтур", судебные акты подлежат отмене ввиду того, что обществом подтвержден факт оплаты поставленных на экспорт товаров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Доводы исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской федерации. Как установлено судами, представленная обществом в инспекцию выписка банка (копия выписки) не подтверждает фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранным лицам, не подтвержден факт поступления векселей именно по тем экспортным операциям, по которым применена налоговая ставка 0 процентов.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А03-11658/06-34 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

судья

С.Б. Никифоров

судья

С.В. Сарбаш