Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-11023/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-38999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Глазков Е.Г., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2013) временного управляющего ООО "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" Поволоцкого А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-38999/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" Поволоцкого А.Ю.

к должнику ООО "Производственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод"

об истребовании доказательств

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 в отношении ООО "Производственное объединение "Ленинградский машиностроительный завод" (ОГРН: 1027808751024, адрес местонахождения: 196641, г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, п/о) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании доказательств, в котором управляющий просит обязать руководителя предоставить управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а кроме того обязать руководителя ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением от 12.04.2013 ходатайство оставлено без рассмотрения, на основании части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что временный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания повторно не явился на рассмотрение своего ходатайства и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Кроме того, представитель должника не оспаривал наличие у него обязанности по передаче временному управляющему необходимых документов и выразил готовность по их передаче непосредственно в судебном заседании по рассмотрению ходатайства, что не было осуществлено в связи с неявкой управляющего.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие было направлено в суд заблаговременно до назначенной даты судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего определением от 19.02.2013 было назначено к рассмотрению на 12.03.2013. В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания временный управляющий, не явился, рассмотрение дела было отложено на 09.04.2013.

Поскольку временный управляющий не явился и в судебное заседание 09.04.2013 и, как указано судом первой инстанции, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении дела не представил, его ходатайство определением от 12.04.2013 было оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо соблюдение ряда условий: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание после принятия его заявления к производству два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С апелляционной жалобой временным управляющим представлены доказательства заблаговременного направления - 18.03.2013 - в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое, согласно сервису "отслеживание почтовых отправлений", было доставлено в суд и вручено в 27.03.2013, в связи с чем, следует признать, что оснований для оставления ходатайства временного управляющего без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, поскольку запрашиваемые документы необходимы временному управляющему для проведения финансового анализа и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обязанность по составлению которых Законом о банкротстве в императивном порядке возложена на временного управляющего, его неявка не может свидетельствовать об утрате им интереса к спору.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу N А56-38999/2012 об оставлении без рассмотрения заявления временного управляющего Поволоцкого А.Ю. отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева