Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-4419/13

г. Владимир

16 июля 2013 г.

Дело N А11-1848/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Гусь-Хрустальный" (далее - Инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013, принятое по делу N А11-1848/2013, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу Инспекцией апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 03.06.2013 истек 18.06.2013.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области 29.06.2013(согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Гусь-Хрустальный" апелляционную жалобу от 26.06.2013(входящий N 01АП-4419/13 от 12.07.2013) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013, принятое по делу N А11-1848/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 28 листах, включая конверт).

Судья

Т.А. Захарова