Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-18234/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-149344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергетическая компания оптового рынка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2013 г. по делу N А40-149344/2012 по иску ЗАО "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 1065256038935; ) к ООО "Энергетическая компания оптового рынка" (ОГРН 1024600968479) третье лицо: ОАО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 15 186 руб. 57 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Волгаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Энергетическая компания оптового рынка" о взыскании 15 186, 57 руб. долга.

ОАО "ЦФР" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 г. по делу N А40-149344/2012 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на его неуведомление о судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения.

Сообщил о том, что актов сверки и актов приема-передачи ответчик не подписывал, поэтому считает требование необоснованным.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ООО "Энергетическая компания оптового рынка" 26.12.2007 г. были заключены: договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0257-RSV-E-KP-07 (договор РСВ); договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0257-ВМА-Е-КР-07 (договор БР).

Согласно п. 2.1. договорам РСВ и БР продавец обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров РСВ и БР, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 5.4. договора РСВ, п. 5.2. договора БР расчеты за электрическую энергию и мощность между продавцом и покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктами 4.2., 5.2. Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию и мощность, поставленные по договорам, заключенным по результатам конкурентного отбора мощности, договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед и договорам купли-продажи на балансирующем рынке, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" в полном объеме исполняло свои договорные обязательства по передаче электроэнергии и мощности. По договору РСВ в период с июля по сентябрь 2011 г. обязательства были выполнены на общую сумму 14 309 820,02 рублей. По договору БР в период с июня по сентябрь 2011 г. обязательства были выполнены на общую сумму 2 012 669,21 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выставленными на оплату счетами-фактурами, актами приема-передачи мощности, актами сверки расчетов и доказательствами направления первичных документов в адрес ООО "Энергетическая компания оптового рынка".

По договору уступки прав (цессии) N 1056-Ц-12 от 16.05.2012 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило ЗАО "Волгаэнергосбыт" право требования уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную ООО "Энергетическая компания оптового рынка" по договору РСВ в период с июня по сентябрь 2011 г., в следующем объеме (суммы с НДС): за июль 2011 г. в размере 2 873,09 рублей; за август 2011 г. в размере 4 341,49 рублей; за сентябрь 2011 г. в размере 6 836,86 рублей.

Общая сумма денежных средств, право требования которых по договору цессии перешло к ЗАО "Волгаэнергосбыт", составляет 14 051,44 рублей.

По договору уступки прав (цессии) N 1057-Ц-12 от 16.05.2012 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступило ЗАО "Волгаэнергосбыт" право требования уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную ООО "Энергетическая компания оптового рынка" по договору БР в период с июня по сентябрь 2011 г., в следующем объеме (суммы с НДС): за июнь 2011 г. в размере 182,67 рублей; за июль 2011 г. в размере 327,60 рублей; за август 2011 г. в размере 136,77 рублей; за сентябрь 2011 г. в размере 488,09 рублей.

Состоялось уведомление должника о состоявшейся уступке требования.(л.д.34,35).

Претензия нового кредитора об уплате долга не была удовлетворена ответчиком.

Суд, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной о неуведомлении ответчика о судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения, рассмотрен судебной коллегией.

Согласно реестру писем, направленных судом, в адрес ответчика определение суда было направлено 28.12.2012 г.(позиция 21 реестра,л.д.101). Согласно сайту Почты России корреспонденция была получена ответчиком (л.д.104). Довод о неуведомлении отклоняется. При этом заявитель жалобы не представил доказательств отсутствия долга.

Довод о том, что ответчик не подписывал акты сверки и акты приема-передачи, поэтому нельзя признать требования обоснованными, не признается основанием для отмены решения. Данный довод противоречит условиям договоров, обязывающим покупателя представлять мотивированные возражения на полученные акты, в противном случае они считаются акцептованными (раздел 5 договоров). Надлежащие доказательства направления актов ответчику и сопроводительные письма с почтовыми отметками представлены в дело.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2013 года по делу N А40-149344/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев