Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-10123/13 (ключевые темы: разрешение на строительство - объект незавершенного строительства - Самарская область - государственная регистрация - местная администрация)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-10123/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А55-4579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" - Москалева А.В., доверенность от 25.02.2013 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Булатова А.Р., доверенность от 28.12.2012 года N 12-9370,

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-4579/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2", (ОГРН 1036302393324), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория-2" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным отказа от 11.02.2013 N 01/252/2013-616 в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3672, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Каштановая, д. 17, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:88 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 48, литер Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:17:0000000:3672, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, ул. Каштановая, д.17, на земельном участке с кадастровым номером 63:17:1201001:88 по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Новоберезовский, участок 48, литер Н.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с ч. 4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На государственную регистрацию было представлено разрешение на строительство от 27.01.2008 г., выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области и подписанное его начальником В.В. Черкасовым.

Податель жалобы ссылается на то, что отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области, выдавший разрешение на строительство, не является органом местного самоуправления.

По мнению подателя жалобы, полномочия на выдачу указанных документов должны быть определены в Положении отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области, которое в свою очередь должно быть подписано Главой Волжского района, при этом Уставом не предусмотрена возможность делегирования этих полномочий распоряжением главы Волжского района.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-2" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Виктория-2" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:1201001:88, площадью 1050,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п/ст. Новоберезовский, уч-к N 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ N175590 от 07.04.2011 (л.д.31).

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается представленным кадастровым паспортом ОКС от 04.06.2012 (л.д. 27-29, 63), а именно графой 1.7 паспорта. Также указанные обстоятельства подтверждаются администрацией Волжского района в письме от30.01.2013 N 05-12-93 (л.д. 34-35, 69-70).

На основании разрешения на строительство N 7 от 27.02.2008, выданного Администрацией Волжского района Самарской области (л.д.30, 62), заявителю было разрешено строительство коттеджа и впоследствии объект был частично возведен.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34343/2009 от 12.03.2012 ООО "Виктория-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 7-8).

ООО "Виктория-2" обратилось 25.12.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Сообщением 01/252/2013-628 от 11.02.2013 в государственной регистрации права собственности заявителю было отказано (л.д. 25-26).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отказ обоснован абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно, по мнению регистрирующего органа, разрешение на строительство от 27.02.2008 N 7 выдано отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области и подписано начальником отдела архитектуры и градостроительства В.В. Черкасовым.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области органом местного самоуправления не является.

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, разрешение на строительство N 7 от 27.02.2008 выдано не уполномоченным на то органом.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Особенности государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества установлены статьей 25 Закона о регистрации, в пункте 1 которой указано, что право собственности на такой объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Заявителем представлено в регистрационную службу разрешение на строительство от 27.02.2008 N 7, распоряжение о предоставлении права подписи и представительства, кадастровый паспорт объекта.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом верно отмечено в решении, что статья 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, конкретизируя полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, не закрепляет их (полномочия) за конкретным органом.

Согласно пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Судом правильно указано на то, что выдача разрешений на строительство относится к полномочиям местной администрации.

Согласно пункта 3 статьи 34 Устава муниципального района Волжский Самарской области, Глава Волжского района возглавляет Администрацию Волжского района.

Таким образом, Глава Волжского района, являясь одновременно и главой Администрации Волжского района, вправе выдавать и подписывать разрешение на строительство.

Согласно распоряжению администрации Волжского района N 294/1-р от 31.05.2007 (л.д. 33 ), начальнику отдела архитектуры и градостроительства Черкасову В.В. предоставлено право от имени муниципального района Волжский Самарской области выдавать и подписывать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 35 Устава муниципального района Волжский Самарской области Глава Волжского района определяет функции и полномочия структурных подразделений и должностных лиц администрации.

С учетом этого судом правомерно отклонен довод регистрирующего органа о том, что представленное на государственную регистрацию разрешение на строительство N 7 от 27.02.2008 выдано неуполномоченным лицом.

В данном случае представленное в регистрирующий орган разрешение на строительство объекта N 7 от 27.02.2008 г. дано одним и тем же органом - администрацией муниципального района Волжский Самарской области, действующей в пределах предоставленных полномочий.

Иных оснований, препятствующих государственной регистрации права, Управлением не приведено.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем в соответствии со ст. ст. 17, 25 Закона о регистрации представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства, в связи с чем, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и что при таких обстоятельствах заявленные требования ООО "Виктория-2" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правомерность данных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Поволжского округа от 18 апреля 2011 года дело N А55-16500/2010.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года по делу N А55-4579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина