Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 03АП-3140/13

г. Красноярск

15 июля 2013 г.

Дело N А74-5985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца (государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал"): Коваленко Л.М., представителя по доверенности от 26.02.2013,

от ответчика (муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа N 18): Уваровой Р.А., представителя по доверенности от 20.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения Ширинская средняя общеобразовательная школа N 18 (ИНН 1911005100, ОГРН 1031900881968)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" апреля 2013 года по делу N А74-5985/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал", предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширинская средняя общеобразовательная школа N 18 (ИНН 1911005100, ОГРН 1031900881968) (далее - МБОУ Ширинская СОШ N 18, учреждение) о взыскании 1 444 604 рублей 19 копеек основного долга по контракту на отпуск холодной воды от 09.08.2011 N 24/Ш/в.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2013 года требования удовлетворены с МБОУ Ширинская СОШ N 18 в пользу ГУП РХ "Хакресводоканал" взыскана задолженность 1 444 604 рубля 19 копеек.

Кроме того с МБОУ Ширинская СОШ N 18 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 446 рублей 04 копейки.

Не согласившись с решением арбитражного суда, МБОУ Ширинская СОШ N 18 обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы МБОУ Ширинская СОШ N 18 указывает следующее:

- условия контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в учреждением не нарушались, количество использованной воды определялось по прибору учета и согласно схеме водопроводных сетей;

- Акт обследования от 18.01.2012 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя учреждения, журналом посетителей не подтверждается факт присутствия работников предприятия в здании школы, акт от 18.01.2012 составлен заинтересованными лицами, при этом документов, свидетельствующих о приглашении представителей учреждения для составления акта, не представлено;

- второй ввод (подключение к водопроводной сети находящейся на обслуживании ГУП РХ "Хакресводоканал", проложенной под зданием пищеблока) был обнаружен только при капитальном ремонте; после обнаружения было установлено, что задвижка закрыта и ввод не функционирует;

- диаметр сечения вводов зафиксирован только 17.08.2012, а не 18.01.2012;

- трубопроводы системы канализации были в нерабочем состоянии, согласно отчету обследования строительных конструкций здания пищеблока от 09.08.2011 состояние сетей было оценено как аварийное;

- пищеблок не функционировал с 01.09.2011, что подтверждено также справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 27.03.2013;

- в связи с отсутствием воды и неработоспособностью сетей канализации, туалеты в школе не функционировали, что подтверждено приказом директора от 04.07.2012 N 3;

- самовольных врезок в водопроводную магистраль установлено не было;

ГУП РХ "Хакресводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель учреждения изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предприятия изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МБОУ Ширинская СОШ N 18 - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) 09.08.2011 заключен контракт на отпуск холодной воды N 24/Ш/в, по условиям которого предприятие ВКХ обязуется отпускать холодную воду абоненту, а абонент обязан оплачивать услуги по отпуску холодной воды и соблюдать условия и режимы потребления холодной воды (раздел 1 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в).

Контракт заключен сторонами на неопределенный срок и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.08.2011 (пункт 10.1 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в).

В соответствии с пунктом 1 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в стороны обязуются руководствоваться статьями 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила), и другими нормативными документами.

Согласно разделу 2 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в ГУП РХ "Хакресводоканал" приняло на себя следующие обязательства: обеспечивать бесперебойную подачу холодной питьевой воды абоненту в количестве не более 950 куб.м. в год, 75 куб.м. в месяц в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке; обеспечивать установленные в пункте 2.1.1 контракта режимы подачи холодной воды, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Правилами; обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственниками этих систем и предприятием ВКХ; выдавать абоненту технические условия на присоединение к системам водоснабжения; заключать с абонентом контракты на отпуск (получение) холодной воды с учетом возможностей систем водоснабжения; обеспечивать выполнение условий контракта с абонентом и требований действующих правил; участвовать в приемке эксплуатационных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, узлов учета; принимать меры по предотвращению самовольного присоединения к системам водоснабжения и самовольного пользования ими.

МБОУ Ширинская СОШ N 18 согласно пункту 2.2 указанного контракта ГУП РХ обязалось в том числе: оплачивать услуги предприятия ВКХ в порядке и сроки, установленные контрактом; обеспечивать учет потребляемой воды, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии; иметь узлы учета, соответствующие требованиям нормативных документов, оборудованные средствами измерений количества потребляемой воды разрешенными органами Госстандарта России; при плановом, временном, полном прекращении потребления холодной воды, а также при изменении расхода, влекущем за собой необходимость замены средств измерений на другой калибр, за две недели до намеченной даты письменно сообщить об этом в Предприятие ВКХ, при отсутствии такого сообщения расчеты за отпущенную холодную воду производятся по условиям контракта и перерасчет не производится; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Предприятия ВКХ на узлы учета, к осмотру и проведению работ на транзитных, водопроводных сетях, находящихся в хозяйственной ведении Предприятия ВКХ и проходящих на территории абонента.

В разделе 5 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в стороны согласовали порядок учета количества использованной абонентом холодной воды: по водосчетчику N 140859 марки СТВХ-80, Д=80.

Пунктом 5.2 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в установлено, что если абонентом не переданы в установленный срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной абоненту холодной воды определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.

Согласно пункту 5.3 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в количество израсходованной холодной воды исчисляется из пропускной способности устройств сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2-м/сек. и круглосуточном действии полным сечением в нижеперечисленных случаях:

при отсутствии средств измерений, а также при потреблении услуг по неисправным приборам учета по истечении их поверочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом холодной воды за период до момента принятия в эксплуатацию установленных средств измерений не производится (подпункт 5.3.1);

при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, включая устройства для присоединения к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам - с момента обнаружения и до устранения самовольного присоединения или заключения контракта с Предприятием ВКХ (пункт 5.3.2);

при необеспечении абонентом доступа представителей Предприятия ВКХ на территорию абонента для выполнения контрольных функций (в том числе к узлам измерений) и непредставлении журнала о показаниях приборов учета (пункт 5.3.3).

В разделе 7 контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в стороны согласовали цену и порядок расчетов, установив, что расчеты по контракту производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Расчетный период принимается в пределах одного календарного месяца.

18 января 2012 года ГУП РХ "Хакресводоканал" была проведена проверка сетей МБОУ Ширинская СОШ N 18, в результате которой обнаружено, что учреждение имеет три подключения к водопроводной сети, обслуживаемой предприятием, в то время как при заключении контракта учреждение сообщило об одной точке подключения в корпус N 2.

Из материалов дела следует, что в имущественный комплекс учреждения входят три здания:

- корпус N 1 - холодное водоснабжение осуществляется через водопроводную сеть внутренним диаметром 50 мм, прибор учета отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 18.01.2012 (т. 1 л.д. 27);

- корпус N 2 - холодное водоснабжение осуществляется через водопроводную сеть внутренним диаметром 80 мм, прибор учета установлен, находится в рабочем состоянии;

- пищеблок - холодное водоснабжение обеспечивается двумя вводами. Первый ввод - через корпус N 2, потребление холодной воды чрез который учитывается прибором учета. Второй ввод - подключение к водопроводной сети, находящейся на обслуживании предприятия, проложенной под зданием пищеблока. На втором вводе прибор учета отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 18.08.2012 (т. 1 л.д. 29).

Диаметр сечения вводов зафиксирован в подписанном сторонами акте от 17.08.2012 и приложенной к нему схеме водопроводных сетей, а также схеме водопроводных сетей за период с 09.08.2011 по 15.07.2012 (т. 1 л.д. 33, 34, 90).

Посчитав, что с 18 января по май 2012 года осуществлялся отпуск холодной воды по двум вводам, не оборудованным приборами учета, предприятие произвело расчет объема по пропускной способности устройств ответчика, который составил 45 242 куб.м., диаметр водопроводных вводов 50 мм и 40 мм определен в соответствии с актами замера водопроводных вводов.

ГУП РХ "Хакресводоканал" в адрес МБОУ Ширинская СОШ N 18 были направлены для оплаты счета-фактуры:

от 31.01.2012 N ШИРХК010/000031 с учетом корректировки 148 201 рубль 25 копеек;

от 29.02.2012 N ШИРХК010/000174 с учетом корректировки 323 264 рубля 37 копеек;

от 30.03.2012 N ШИРХК010/000319 с учетом корректировки 323 041 рубль 85 копеек;

от 30.04.2012 N ШИРХК010/000494 с учетом корректировки 322 914 рублей 69 копеек;

от 31.05.2012 N ШИРХК010/000589 с учетом корректировки 322 819 рублей 33 копейки;

от 30.09.2012 N ШИРХК010/000997 с учетом корректировки 4 362 рубля 70 копеек.

Общая сумма долга составила 1 444 604 рубля 19 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга за услуги водоснабжения за период с января по сентябрь 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентированы также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

Согласно положениям пункта 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В пункте 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку, по мнению предприятия, у учреждения не установлены приборы учета холодной воды на дополнительно обнаруженных вводах, предприятие определило количество израсходованной холодной воды, в том числе исходя из условий работы трубопроводов, при скорости движения воды на вводе 1,2 м/сек, и действием его полным сечением в течение 24 часов в сутки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт отпуска истцом холодной воды на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Из материалов дела следует, что 18.01.2012 предприятием была проведена проверка МБОУ Ширинская СОШ N 18, в результате которой обнаружено, что учреждение имеет три подключения к водопроводной сети, обслуживаемой предприятием, в то время как при заключении контракта учреждение сообщило об одной точке подключения в корпусе N 2.

Установлено, что:

- в корпусе N 1 - холодное водоснабжение осуществляется через водопроводную сеть внутренним диаметром 50 мм, при этом прибор учета отсутствует; данное обстоятельство зафиксировано актом от 18.01.2012;

- в пищеблоке - холодное водоснабжение обеспечивается двумя вводами. Первый ввод - через ТК 11 (корпус N 2), потребление холодной воды чрез который учитывается прибором учета. Второй ввод - подключение к водопроводной сети, находящейся на обслуживании предприятия, проложенной под зданием пищеблока. На втором вводе прибор учета отсутствует. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 18.08.2012.

Диаметр сечения вводов зафиксирован в подписанном сторонами акте от 17.08.2012, и приложенной к нему схеме водопроводных сетей, а также схеме водопроводных сетей за период с 09.08.2011 по 15.07.2012 (т. 1 л.д. 33, 34, 90) и составил 50 мм (в корпус N 1) и 40 мм (в пищеблок) соответственно.

В апелляционной жалобе учреждение не согласно с выводами суда относительно второго водовода в здании пищеблока.

Вместе с тем, сам факт наличия ввода и диаметр сечения трубы холодного водоснабжения не оспорен учреждением в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных выше документах, в том числе в акте от 18.01.2012, им не представлено.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что акт обследования от 18.01.2012 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя учреждения, журналом посетителей не подтверждается факт присутствия работников предприятия в здании школы, акт от 18.01.2012 составлен заинтересованными лицами, при этом документов, свидетельствующих о приглашении представителей учреждения для составления акта не представлено. Второй ввод (подключение к водопроводной сети, находящейся на обслуживании ГУП РХ "Хакресводоканал", проложенной под зданием пищеблока) был обнаружен только при капитальном ремонте. После обнаружения было установлено, что задвижка закрыта и ввод не функционирует.

Вместе с тем, в акте от 18.01.2012 указано, что акт составлен в присутствии представителя учреждения. В материалы дела также представлен акт от 18.01.2012 об отказе от подписи, который подписан работниками предприятия Константиновым И.В. и Холоденко О.Е., в акте имеется также подпись свидетеля - представителя муниципального образования Ширинский сельсовет Большакова С.В.

Отсутствие в журнале посетителей записей о явке представителей предприятия в здание школы 18.01.2012 само по себе, безусловно, не подтверждает, что в указанные день представителей предприятия в не было в здании школы.

Судом первой инстанции в судебном заседании был заслушан свидетель Константинов И.В., подпись которого имеется на актах от 18.01.2012, который пояснил, что в спорный период являлся начальником Ширинского отделения государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал". 18 января 2012 года в рабочее время, вместе с Холоденко О.Е., в присутствии завхоза школы обследовал помещения Ширинской СОШ N 18 пищеблока. В ходе проведенного обследования были обнаружен неучтенный второй водопроводный ввод, о том, что были заварены трубы или стояла заглушка, пояснить не мог, так как обследовал трубы только в подвальном помещении, где заглушки на вводе в помещение пищеблока не было. Соответственно, ГУП "Хакресводоканал" не принимал участие и не составлял никакого акта о заваривании, либо установлении заглушки на второй ввод пищеблока. По представленным ответчиком фотоснимкам видно, что на втором дополнительном вводе в настоящее время после ремонта трубы установлен прибор учета. На вопрос ответчика свидетель пояснил, что именно 18.01.2012 его и второго работника Холоденко О.Е. в школу свободно пропустили, в журнале регистрации не расписывался. Составлением акта занималась Холоденко О.Е., поэтому ему неизвестно, кто расписывался от школы, либо вообще не расписывался. Однако категорически настаивает, что именно 18 января 2012 года в подвальном помещении был обнаружен второй неучтенный водопроводный ввод в здание пищеблока, при этом никакие полы не вскрывались, присутствовал работник школы - завхоз (заместитель директора школы по хозчасти).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что акт от 18.01.2012 является надлежащим доказательством и свидетельствует о наличии второго ввода, заглушка (опломбированная задвижка) на котором установлена не была.

Представленные учреждением в материалы дела акты от 25.01.2012 и 15.02.2012, об обнаружении только одного ввода холодной воды, что, по мнению учреждения, свидетельствует о том, что второй ввод можно было обнаружить только путем вскрытия полов, не могут являться надлежащими доказательствами, так как акты составлены заинтересованными лицами, подписи специалистов предприятия в актах отсутствуют, также как и документы, свидетельствующие об их приглашении. Письмо от 23.03.2012, на которое ссылается ответчик в подтверждение факта приглашения представителей истца на составление указанных актов, содержит просьбу согласовать дату и время, в которое возможно произвести отключение водоснабжения в Ширинской СОШ N 18. Других писем, ходатайств, подтверждающих приглашение представителей истца для осмотра водопроводных сетей на предмет определения количества вводов в здание школы, ответчиком в адрес истца не направлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт наличия ввода не оспаривается, указанные акты с достоверностью не опровергают факт обнаружения второго ввода 18.01.2012.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что пищеблок не функционировал с 01.09.2011, что подтверждено также справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 27.03.2013

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что пищеблок школы не работал, опровергается представленными в материалы дела документами - в водопроводно-канализационной книжке только по одному вводу в пищеблоке (через корпус N 2) потреблено в январе -5м3, феврале -24 м3; марте -17 м3, апреле -13 м3, мае -10 м3 (т. 1 л. 50-51).

Письмо от 27.03.2013 N 66 за подписью начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в Ширинском и Орджоникидзевском районе о том, что пищеблок школы не функционировал с 01.09.2011, само по себе не означает, что ввод в здание не эксплуатировался, как и само здание пищеблока, данное обстоятельство подтверждается прибором учета, зафиксировавшим расход воды в спорный период.

Учреждение указывает, что трубопроводы системы канализации были в нерабочем состоянии, согласно отчету обследования строительных конструкций здания пищеблока от 09.08.2011 состояние сетей было оценено как аварийное. В связи с отсутствием воды и неработоспособностью сетей канализации туалеты в школе не функционировали, что подтверждено приказом директора от 04.07.2012 N 3

Суд не принимает указанный довод, поскольку предприятие предъявляет требование только в части водопотребления (а не водоотведения).

Кроме того, сам факт аварийного состояния канализации не свидетельствует о том, что канализация не эксплуатировалась, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приказ директора N 3 принят 04.07.2012, то есть после периода, за который взыскивается задолженность, рассчитанная по диаметру водопроводной сети.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции не принимает доводы учреждения о том, что условия контракта от 09.08.2011 N 24/Ш/в им не нарушались, количество использованной воды определялось по прибору учета и согласно схемы водопроводных сетей.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что диаметр сечения вводов зафиксирован только 17.08.2012, а не 18.01.2012.

Действительно, диаметр сечения вводов зафиксирован в подписанном сторонами акте от 17.08.2012, и приложенной к нему схеме водопроводных сетей, а также схеме водопроводных сетей за период с 09.08.2011 по 15.07.2012 (т. 1 л.д. 33, 34, 90) и составил 50 мм и 40 мм соответственно.

Вместе с тем, расчет израсходованной ответчиком в заявленный период питьевой воды произведен исходя из зафиксированного в указанных выше актах сечения трубы диаметром 50 и 40 мм. Ответчиком размер диаметра сечения вводов не оспаривается. При таких обстоятельствах тот факт, что диаметр трубы был зафиксирован только 17.08.2012 не имеет правового значения.

Предприятием произведен расчет израсходованной учреждением в заявленный период питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водопотребления согласно расчету истца составил 45 242 куб.м.

При расчете стоимости поданной на объект ответчика воды в заявленный период истец исходил из тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 254-к от 30.11.2011.

Произведенный расчет количества израсходованной ответчиком в период с января по сентябрь 2012 года холодной воды проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Контррасчет в материалы дела учреждением не представлен.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22" апреля 2013 года по делу N А74-5985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова