Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 03АП-2480/13

г. Красноярск

16 июля 2013 г.

Дело N А33-17726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КЛМ-Арт" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" апреля 2013 года по делу N А33-17726/2012, принятое судьей Ишутиной И.В.

без участия лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛМ-Арт" (далее по тексту - истец, ООО "КЛМ-Арт") (ИНН 2466212727, ОГРН 1082468041105) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (далее по тексту - ответчик, подрядчик) (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) о взыскании 225 000 рублей основного долга, 4 434 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.11.2012 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2012 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее по тексту - третье лицо, ЗАО "КЛМ Ко") (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099).

В судебном заседании 14.02.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 434 рублей 38 копеек за период с 19.01.2012 по 14.02.2013. Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2013 судебное разбирательство отложено на 27.03.2013.

Решением от 03.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал, что суд при вынесении решения неправильно усмотрел уступленное право требования по договору от 30.09.2010 года.

В обоснование указанного довода, истец ссылается на то, что на основании договора уступки права требования от 30.09.2010 года первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования результата работ по договору подряда на разработку проектной документации N 05/06-09 от 19.06.2009 года с ООО "А-Проект", а именно законченной рассмотренной и согласованной проектной документации на объекты, указанные в п. 1.1 договора N05/06-09 от 19.06.2009 года, а также промежуточных результатов работ. В силу того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N05/06-09 от 19.06.2009 года, (проектная документация) не сдана, следовательно, истец приобретает не только право требования результата работ по договору от 19.06.2009 года N 05/06-09 (проектной документации), а также право требования суммы в размере 225 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.07.2013.

От иных лиц в материалы дела отзывы не поступали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом было установлено, что в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство от ООО "КЛМ-Арт" об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске.

Судом, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, отсутствие заявителя апелляционной жалобы не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель мог направить для участия другого представителя.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "КЛМ Ко" (заказчик) и ООО "А-Проект" (подрядчик) заключен договор подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать по заданию заказчика, своими силами, в соответствии с условиями договора и заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), утвержденным заказчиком, проектную документацию на шесть индивидуальных домов - прототипов общей ориентировочной площадью 33 кв.м., 42 кв.м., 54 кв.м., 72 кв.м., 90 кв.м. и 108 кв.м., а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по договору и оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.6. договора срок начала работ определен 29.06.2009. В случае, если заказчик затягивает предварительную оплату по договору, в соответствии с пунктом 3.2.1. договора подрядчик имеет право задержать начало выполнения работ по договору пропорционально просрочке заказчика по внесению предоплаты.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик выполняет работы по договору поэтапно:

- 1 этап - разработка архитектурной концепции (2 варианта на каждый из 6 домов) (подрядчик обязуется выполнить работы по 1 этапу в течение 14 календарных дней с момента начала работ по договору);

- 2 этап - разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование на 2 индивидуальных дома общей ориентировочной площадью 33 кв.м., 42 кв.м. (подрядчик обязуется выполнить работы по 2 этапу в течение 14 календарных дней с момента приемки заказчиком работ по 1 этапу);

- 3 этап - разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование на 4 индивидуальных дома общей ориентировочной площадью 54 кв.м., 72 кв.м., 90 кв.м. и 108 кв.м. (подрядчик обязуется выполнить работы по 3 этапу в течение 2 календарных месяцев с момента приемки заказчиком работ по 2 этапу и оплаты второй части в соответствии с пунктом 3.2.2. договора);

- 4 этап - согласование разработанной в ходе выполнения подрядчиком 1 - 3 этапов проектной документации во всех необходимых государственных органах и органах местного самоуправления, экспертных организациях, в том числе, прохождение государственной экспертизы (подрядчик обязуется выполнить работы по 4 этапу в течение 120 календарных дней с момента приемки заказчиком работ по 3 этапу и оплаты третьей части в соответствии с пунктом 3.2.2. договора).

Стоимость работ по договору составляет 550 000 рублей, НДС не облагается. Указанная цена является твердой. При возникновении необходимости в производстве дополнительных работ их перечень и цена предварительно согласовывается сторонами, при этом срок окончания работ может изменяться только на основании письменного соглашения сторон (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора заказчик оплачивает работы по договору поэтапно:

- 1 этап - заказчик уплачивает подрядчику в размере 50 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 275 000 рублей, в течение 5 дней с момента подписания договора;

- 2 этап - заказчик оплачивает 15 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 82 500 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ по 2 этапу работ;

- 3 этап - заказчик оплачивает 15 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 82 500 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по 3 этапу работ;

- 4 этап - заказчик оплачивает оставшиеся 20 % от цены договора, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 110 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ по всему договору в целом.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В задании на проектирование стороны согласовали объем и стоимость работ по договору.

Дополнительным соглашением от 08.09.2009 N 2 к договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09 стороны внесли изменения в указанный договор, согласовав дополнительные условия:

- заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать по заданию заказчика, своими силами, в соответствии с условиями соглашения, проектную документацию на 1 индивидуальный дом - прототип общей ориентировочной площадью 36 кв.м., а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять результат работ по соглашению и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные соглашением;

- стоимость дополнительных проектных работ составляет 50 000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 7 627 рублей 12 копеек;

- заказчик производит оплату 100 % стоимости работ в размере 50 000 рублей, в том числе НДС (18 %) - 7 627 рублей 12 копеек.

В оплату работ по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 357 500 рублей платежными поручениями от 23.06.2009 N 1039, от 04.09.2009 N 1503.

30.09.2010 между ЗАО "КЛМ Ко" (первоначальный кредитор) и ООО "КЛМ-Арт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.

По условиям договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования результата работ по договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09 с ООО "А-Проект", а именно, законченной, рассмотренной и согласованной проектной документации на объекты, указанные в пункте 1.1. договора от 19.06.2009 N 05/06-09, а также промежуточных результатов работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость уступленного по договору права требования составляет 225 000 рублей.

В уведомлении от 30.09.2010 новый кредитор сообщил ООО "А-Проект" о переходе права требования результата работ по договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09 к ООО "КЛМ-Арт".

В уведомлении от 10.08.2012 N 07/199 ООО "КЛМ-Арт" заявило ООО "А-Проект" об отказе от договора подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09, потребовало возвратить перечисленные платежным поручением от 23.06.2011 N 1039 неосвоенные авансовые платежи в сумме 275 000 рублей.

Претензией от 04.10.2012 N 01/218 ООО "КЛМ-Арт" обратилось к ООО "А-Проект" с просьбой в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09 в размере 225 000 рублей. Претензия оставлена ООО "А-Проект" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09, наличие у ООО "КЛМ-Арт" права требования к ответчику на сумму 225 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 225 000 рублей основного долга, 4 434 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, и установлено судами между третьим лицом и ответчиком заключен договор от 19.06.2009 N 05/06-09, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в оплату работ по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 357 500 рублей.

При этом стоимость работ по договору определена в размере 550 000 рублей.

Доказательства выполнения ответчиком (подрядчиком) работ, обусловленных договором, в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда на разработку проектной документации от 19.06.2009 N 05/06-09, наличие у ООО "КЛМ-Арт" права требования к ответчику на сумму 225 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 225 000 рублей основного долга, 4 434 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания предъявленных требований истец ссылается на договор уступки права требования от 30.09.2010, заключенный между истцом и третьим лицом, полагая, что третье лицо уступило истцу право требования к ответчику в размере 225 000 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указывает на то, что работы по договору от 19.06.2009 N 05/06-09 ответчиком не выполнены, право требования суммы в размере 225 000 рублей перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 30.09.2010.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что уступка цессионарию права требования результата работ по договору не означает переход к нему обязанностей, возложенных договором подряда на цедента (заказчика по договору подряда).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, при уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российский Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария); ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российский Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства, переданного ему по сделке (уступка требования) или на основании закона.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является согласование предмета уступки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом договора уступки является переход права требования результата работ по договору от 19.06.2009 N 05/06-09 (проектной документации).

При таких обстоятельствах, усчитывая вышеизложенные нормы права и предмет договора уступки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате заключения договора уступки права требования от 30.09.2010 истец не приобрел право требования задолженности по договору от 19.06.2009 N 05/06-09 в размере 225 000 рублей.

Поскольку стоимость уступленного по договору права требования определена контрагентами в размере 225 000 рублей, судом первой инстанции правомерно установлено, что указанная сумма является встречным предоставлением, подлежащим уплате истцом за приобретаемое право требования результата работ по договору от 19.06.2009 N 05/06-09 (проектной документации), и не определяет размер задолженности ответчика по договору.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения неправильно усмотрел уступленное право требования по договору от 30.09.2010 года, истец приобретает не только право требования результата работ по договору от 19.06.2009 года N 05/06-09 (проектной документации), а также право требования суммы в размере 225 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах права.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из пунктов 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария.

Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сделка по переводу долга сторонами не совершалась, поэтому на цеденте (ЗАО "КЛМ") продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением им договора от 19.06.2009 N 05/06-09.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рассматриваемом случае на стороне заказчика по договору подряда возникла множественность лиц в связи с переходом к истцу права требования результата работ по договору подряда на основании договора уступки права требования (ООО "КЛМ-Арт" принадлежит право требовать передачи результата работ, на ЗАО "КЛМ" возложена обязанность по оплате каждого этапа работ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уступка цессионарию права требования результата работ по договору не означает переход к нему обязанностей, возложенных договором подряда на цедента (заказчика по договору подряда).

Кроме того, согласно пункту 2.1 договора от 19.06.2009 N 05/06-09 срок исполнения ООО "А-Проект" обязательств по разработке проектной документации на 6 индивидуальных домов поставлен под условие приемки и оплаты заказчиком работ по предыдущему этапу.

В материалы дела не представлены доказательства приемки работ по каждому из этапов, а также оплаты третьего и четвертого этапов работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано указал, что отсутствуют основания считать наступившим срок исполнения обязательства подрядчиком по договору в целом.

Учитывая множественность лиц на стороне заказчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при условии неисполнения обязательств подрядчиком,истец не вправе заявить о расторжении договора подряда в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку односторонний отказ от договора в данном случае должен исходить от ООО "КЛМ-Арт" и ЗАО "КЛМ Ко" одновременно.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства вручения уведомления о расторжении договора ответчику.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что договор от 19.06.2009 N 05/06-09 является действующим, право на взыскание принятых и оплаченных этапов работ как задолженности по договору отсутствует.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что в соответствии с договором уступки права требования от 30.09.2010 у истца отсутствует право на взыскание с ответчика денежных средств, уплаченных ЗАО "КЛМ Ко" по договору 19.06.2009 N 05-06-09, требование истца о взыскании с ответчика 225 000 рублей основного долга по договору обоснованно признано судом первой инстанции не подлежим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 19.06.2009 N 05/06-09 отказано, требования истца о взыскании начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" апреля 2013 года по делу N А33-17726/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская