Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 01АП-6016/11

26 декабря 2011 г.

А79-4836/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301620054, ИНН 2309055383, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) в лице филиала в г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2011

по делу N А79-4836/2011,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" в лице филиала в г. Чебоксары

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 24.05.2011 по делу N 1-Т-2011,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - Дмитриева Б.В. по доверенности от 27.12.2010 N 2-4/502,

и установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.05.2011 по делу N 1-Т-2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Кондитерская "Сластена" (далее - ООО Кондитерская "Сластена").

Решением от 29.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы ООО Кондитерская "Сластена" о длительном рассмотрении Обществом коммерческого предложения по поставке производимых продовольственных товаров (с июня по октябрь 2010 года) и последующем отказе в заключении договора о сотрудничестве без какой-либо мотивации Управление приказом от 27.01.2011 N 19 возбудило в отношении Общества дело N 1-Т-2011 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ЗАО "Тандер" заключает договоры поставки товаров, реализуемых в сети магазинов "Магнит", в соответствии с утвержденным порядком отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров, размещенным на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Письмом от 02.06.2010 ООО Кондитерская "Сластена" направило Обществу предложение о коммерческом сотрудничестве, которое получено последним в этот же день и принято менеджером отдела покупок, уполномоченным в соответствии с должностными обязанностями принимать и рассматривать коммерческие предложения контрагентов.

В целях дальнейшего рассмотрения своего предложения ООО Кондитерская "Сластена" представило менеджеру отдела закупок сети магазинов "Магнит" рейтинг продаж продукции.

В свою очередь ЗАО "Тандер" передало представителю ООО Кондитерская "Сластена" типовой проект договора поставки.

Управление установило, что ни на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ни в предложенном проекте договора поставки ЗАО "Тандер" не указало существенные условия такого договора. При этом Управление посчитало, что фактические действия работников Общества (принятие коммерческого предложения ООО Кондитерская "Сластена", передача ему для подписания проекта договора поставки) свидетельствуют о принятии к рассмотрению предложения ООО Кондитерская "Сластена".

По результатам рассмотрения дела N 1-Т-2011 комиссия Управления приняла решение от 24.05.2011, которым признала ЗАО "Тандер" нарушившим часть 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ в связи с неисполнением обязательств по обеспечению хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступа к информации о существенных условиях договора поставки продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 24.05.2011, в соответствии с которым Обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ, для чего обеспечить рассмотрение коммерческого предложения и предоставление информации о существенных условиях договора поставки продовольственных товаров ООО Кондитерская "Сластена" по вопросу заключения договора поставки продовольственных товаров в торговую сеть Общества.

Общество не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 381-ФЗ вступил в силу с 01.02.2010.

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона он регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В главе 2 Федерального закона N 381-ФЗ "Требования к организации и осуществлению торговой деятельности" содержится статья 9 "Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Оспариваемым решением антимонопольный орган и суд первой инстанции признали факт нарушения указанной нормы в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Управления и суда на этот счет не соответствующими положениям и смыслу указанного Федерального закона.

Статья 4 Федерального закона N 381-ФЗ содержит методы государственного регулирования в области торговой деятельности, которое включает в себя в том числе антимонопольное регулирование (глава 3 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 381-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 16).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, принимают меры в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции" (часть 3 статьи 16).

Так, государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами. Таким федеральным органом исполнительной власти в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" и от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" является Федеральная антимонопольная служба. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Пункт 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции в состав антимонопольного законодательства включает, в частности, и Федеральный закон N 381-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Антимонопольные требования в области торговой деятельности представляют собой свод специальных правил, установленных исчерпывающими положениями статей 13-15 Федерального закона N 381-ФЗ.

В данном случае антимонопольные правила статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ являются специальными и относятся к представителям (участникам) сетевой торговли и к их поставщикам, обозначенным в Федеральном законе N 381-ФЗ соответственно хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, и хозяйствующими субъектами, осуществляющими поставки товаров.

В частности, указанное регулирование заключается в установлении в части 1 данной статьи запретов, адресованных хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ законодатель связывает с фактом осуществления торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, а также с фактом осуществления поставки продовольственных товаров в торговые сети путем создания дискриминационных условий.

Дискриминационные условия в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

К дискриминационным условиям в сфере внутренней торговли согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ законодатель отнес: создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В рассматриваемом случае приказом от 27.01.2011 N 19 Управление возбудило дело N 1-Т-2011 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ.

Следовательно, с учетом положений указанного Федерального закона установлению в рамках возбужденного дела подлежали обстоятельства и факты, подтверждающие создание Обществом дискриминационных условий, и в случае выявления таковых - признание в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ.

Однако резолютивная часть оспариваемого решения Управления содержит квалификацию части 1 статьи 9 данного Федерального закона, а не пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 381-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 9 настоящего Федерального закона следует оценивать в совокупности с установленными в части 1 статьи 13 запретами, адресованными, в частности, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, к каковым относится Общество.

При этих условиях действия хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, нарушающие положения статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ, без установления факта создания этими действиями дискриминационных условий, то есть ущемляющих права хозяйствующих субъектов - поставщиков, нельзя квалифицировать как создание дискриминационных условий.

Исследовав содержание оспариваемого решения антимонопольного органа и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом лишь констатировано нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ, а факт создания Обществом дискриминационных условий для ООО Кондитерская "Сластена" Управлением фактически не устанавливался и в решении не отражен. В связи с этим нельзя признать доказанным данный факт.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ, предусматривающей обязанность владельца торговой сети обеспечить доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора одним из указанных в данной норме способов, на начальной стадии взаимоотношений не может расцениваться как носящее дискриминационный характер, ущемляющее права хозяйствующих субъектов - поставщиков. Указанное нарушение относится к иным нарушениям данного Федерального закона.

В силу статьи 21 Федерального закона N 381-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 411-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Следовательно, организация - владелец торговой сети в случае нарушения положений части 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ может быть привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вменение в рассматриваемом случае Обществу нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ сделано антимонопольным органом без учета и оценки утвержденного Обществом порядка отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров, размещенного на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также соотношения действий Общества и потенциального поставщика с указанным порядком отбора контрагентов. Выводы на этот счет в оспариваемом решении Управления отсутствуют.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие в совокупности об имеющихся нарушениях Федерального закона N 381-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Федерального закона N 381-ФЗ и нарушает права лица, в отношении которого оно принято, так как указывает на выдачу предписания об устранении нарушения, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В связи с незаконностью решения Управления его предписание также является незаконным.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а оспариваемые ненормативные акты Управления - признанию незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления подлежат возмещению в пользу Общества в лице его филиала в г. Чебоксары судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2011 по делу N А79-4836/2011 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 24.05.2011 по делу N 1-Т-2011, как не соответствующие Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" в лице филиала в г. Чебоксары расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" в лице филиала в г. Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2011 N 008703.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков