Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 16АП-1866/13

г. Ессентуки

12 июля 2013 г.

Дело N А61-3399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 по делу N А61-3399/2012 (судья Носенко М.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ИНН 1511015672, ОГРН 1071511000252),

о взыскании 14 844 536 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" Страшной Л.Ю. по доверенности от 14.06.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" о взыскании 14 844 536, 44 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 по договору от 01.01.2011 N 10/4Т-ЭЭ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Осетия-Энергосети" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 14 844 536, 44 руб. задолженности, а также 97 222, 68 руб. расходов по государственной пошлине, всего 14 941 759, 12 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент вынесения решения, спорная задолженность перед истцом была частично погашена в размере 6 357 362,45 руб., в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложил копии платежных поручений на указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт погашения ответчиком задолженности в сумме 6 357 362, 45 руб., однако возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку довод о частичной оплате в суде первой инстанции не заявлялся.

Представитель апеллянта в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 10/4Т-ЭЭ, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель передает электрическую энергию (мощность) в точки поставки заказчика в согласованных объемах (приложение N 1), а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 6 договора. Окончательная оплата услуг производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета-фактуры исполнителя на основании подписанных сторонами акта об оказании услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения его срока действия не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.1).

В период с 01.01.2012 по 30.09.2012 ОАО "РЖД" оказало ООО "Осетия-Энергосети" услуги по договору на сумму 14 844 536,44 руб.

Поскольку оплату оказанных услуг ответчик не произвел, а направленную в его адрес претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался общими положениями об обязательствах, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт и объем оказанных услуг истцом доказан, в то время как доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

Обжалуя решение в апелляционном порядке, ответчик, сославшись на частичное погашение долга, приложил к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 181 от 30.10.2012, N 205 от 28.11.2012, N 216 от 25.12.2012, N 14 от 28.01.2013, N 40 от 26.02.2013, N 57 от 29.03.2013 на сумму 6 357 362, 45 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае довод о частичном погашении долга ответчик в суде первой инстанции не заявлял, причины невозможности представления указанных выше платежных поручений в суд первой инстанции, не обосновал. Не представил доказательств того, что платежные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

В этой связи, приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 181 от 30.10.2012, N 205 от 28.11.2012, N 216 от 25.12.2012, N 14 от 28.01.2013, N 40 от 26.02.2013, N 57 от 29.03.2013 на сумму 6 357 362, 45 руб. не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что указанные платежные документы могут быть учтены при определении суммы задолженности ООО "Осетия-Энергосети" перед ОАО "Российские железные дороги" в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2013 по делу N А61-3399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков