Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 15АП-5864/13

город Ростов-на-Дону

05 июля 2013 г.

дело N А53-33695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Добродомова Н.А. по доверенности от 01.03.2013, паспорт; после перерыва не явился;

от ответчика - представитель Золотухин А.И. по доверенности N 28 от 25.03.2013;

от ГК "Олимпстрой" - представитель Соловьев В.В. по доверенности N 1503 от 05.12.2012, паспорт; после перерыва не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ГК "Олимпстрой", ЗАО "Адлерская птицефабрика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу N А53-33695/2012

по иску ЗАО "Адлерская птицефабрика"

к ответчику - ООО "Вектор-2000"

при участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта ГК "Олимпстрой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адлерская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" о взыскании задолженности в размере 67750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4305906 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой"), Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 13.03.2013 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование частями земельного участка с 01.09.2011. Доказательства владения частями земельных участков после 02.06.2011 истцом не представлены. Кроме того, в отношении переданных в аренду частей земельных участков установлен сервитут по договорам между истцом и ГК "Олимпстрой". С момента установления сервитутов 25.06.2011 и 31.07.2011 предоставлены ГК "Олимпстрой" для устройства канализационных сетей, основания для взыскания платы за пользование земельными участками отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не соблюден порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения об установлении сервитутов заключены с ГК "Олимпстрой" 25.06.2011 и 31.07.2011, ответчик прекратил оплачивать арендную плату с 02.06.2011. По указанным соглашениям передана меньшая площадь земельного участка, чем передана ответчику по договорам аренды. Кроме того, по мнению заявителя, установление сервитута не препятствует владению земельным участком арендатору. Факт владения земельным участком подтвержден представленными в материалы дела актами обследования, протоколом совещания о ходе строительства, строительно-монтажные работы велись ответчиком и после 01.06.2011, а также письмами самого ответчика.

ГК "Олимпстрой" также обжаловало решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил изменить мотивировочную часть решения, включить в мотивировочную часть вывод о незаключенности спорных договоров.

По мнению заявителя жалобы, договоры аренды, подписанные между сторонами настоящего спора, являются незаключенными, так как сведения о частях земельных участках не индивидуализированы и не внесены в государственный кадастр.

В судебном заседании представитель истца жалобу поддержал, представил дополнительные пояснения по расчету исковых требований.

Представитель третьего истца - ГК "Олимпстрой" жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении к ним.

Представитель третьего лица - Департамент имущественных отношений Краснодарского края в заседание не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.06.2013 был объявлен перерыв до 04.07.2013 до 16 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений направлена по факсимильной связи.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.2003 между ОАО "Адлерская птицефабрика" (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 0000000235 (т. 1 л.д. 59-66), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 226,1648 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер 23:49:0407005:0071, для сельскохозяйственного производства.

По дополнительному соглашению от 24.12.2008 на основании приказа Департамента имущественных отношений от 23.12.2008 N 65-з о разделе земельного участка сторонами изменен объект аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:954, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958 (т. 2 л.д. 64-85).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2009 к договору изменен объект аренды - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2976, 23:49:0407006:2975, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958, 23:49:0407006:2977 (т. 2 л.д. 86-131).

Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2009 во временное владение и пользование арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977, иные земельные участки из договора аренды исключены (т. 2 л.д. 132-135).

В дополнительном соглашении от 11.03.2010 изменен объект аренды - земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3126, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977 (т. 2 л.д. 136-142).

По дополнительному соглашению от 07.12.2010 арендатору переданы во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:3190, 23:49:0407006:3191, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:2977 (т. 2 л.д. 143-204).

Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2011 арендатору передано во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2 л.д. 205-255).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2 л.д. 256-267).

По дополнительному соглашению от 14.12.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2 л.д. 268-274).

Между ГК "Олимпстрой" (заказчик) и ООО "Вектор-2000" (подрядчик) 08.02.2010 заключен договор N 03-11/1-1655 (т. 1 л.д. 100-155) на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации построить объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)", в связи с чем, выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать построенный объект приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Министерстве регионального развития Российской Федерации, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Во исполнение названного договора по акту от 18.02.2010 заказчик передал подрядчику строительную площадку - земельный участок площадью 14,9 га в границах, указанных в градостроительном плане земельного участка (т. 1 л.д. 173).

В ходе выполнения работ установлено, что прокладка внеплощадочных сетей, сетей канализации и устройства подъездной дороги производится в пределах границ земельных участков, принадлежащих ОАО "Адлерская птицефабрика" на основании указанного выше договора аренды.

В целях исполнения своих обязательств подрядчик заключил с ЗАО "Адлерская птицефабрика" договоры от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 о возмездном использовании части земельного участка.

По договору N 67/01-08 от 02.08.2010 ЗАО "Адлерская птицефабрика" (правообладатель) передало ООО "Вектор-2000" (пользователь) часть земельного участка строго в границах земельного участка согласно прилагаемой схеме (приложение N 1 - т. 1 л.д. 54).

В соответствии с пунктом 3.1 договора первоначально пользователь уплачивает правообладателю за пользование частью земельного участка сумму в размере 7500000 рублей. Плата за пользование земельным участком производится разово в размере 7500000 рублей.

В пункте 4.1 срок действия договора определен с момента подписания сторонами и действует до 02.11.2010 либо до завершения СМР (что наступит раньше).

Дополнительным соглашением от 02.12.2010 стороны продлили срок действия договора до 02.02.2011 (т. 1 л.д. 46).

Дополнительным соглашением от 03.08.2010 к договору стороны определили, что первым месяцем пользования части земельного участка является август 2010 года (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2010 к договору стороны изменили положения пунктов 4.1 и 3.1 договора. Пользователь обязался уплачивать правообладателю в размере 2500000 рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца (т. 1 л.д. 48).

В дополнительном соглашении от 02.01.2011 N 3 стороны уменьшили площадь земельного участка до 2500 кв.м, установив границы пользования в приложении N 2, определили срок действия договора до 02.06.2011. Изменено условие об оплате за пользование, с 02.01.2011 плату за последующие месяцы пользования части земельного участка пользователь уплачивает правообладателю в размере 1250000 рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца (т. 1 л.д. 49-51).

Между сторонами 08.12.2010 заключен договор N 08/12-10 о возмездном пользовании частью земельного участка (т. 1 л.д. 52-54), согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю на возмездной основе право пользования частью земельного участка, земельный участок расположен в Адлерском районе г. Сочи. Площадь земельного участка составляет 50000 кв.м.

В пункте 3.1 договора установлено, что пользователь первоначально уплачивает правообладателю за пользование земельного участка сумму в размере 5000000 рублей, в том числе 2500000 рублей - плата за первый месяц пользования, 2500000 рублей - плата за последний месяц пользования. Плата за пользование частью земельного участка поступает на счет правообладателя в течение семи календарных дней с момента подписания соглашения.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 с момента его подписания сторонами и действует до 02.03.2011.

Сторонами к договору утверждена схема отвода земельного участка (т. 1 л.д. 56).

Полагая, что после прекращения срока действия названных договоров о возмездном использовании части земельного участка пользователь фактически пользовался земельными участками для ведения строительных работ, ОАО "Адлерская птицефабрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом как неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался частями земельных участков в период с 01.06.2011 по 01.12.2012.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как отмечено выше, с учетом дополнительных соглашений к спорным договорам о возмездном использовании части земельного участка срок пользования частью земельного участка по договору N 67/01-08 от 02.08.2010 - 02.06.2011, по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 - 02.06.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В данном случае, после истечения срока действия названных договоров арендодатель письмом от 08.06.2011 потребовал оплатить задолженность, продлить срок действия договоров либо возвратить арендованное имущество (т. 1 л.д. 75).

Повторно арендодатель потребовал освободить земельные участки в письме от 02.08.2011 (т. 1 л.д. 77).

Передача земельного участка в пользование осуществлялась без составления акта приема-передачи, в спорных договорах не предусмотрено, что передача как в пользование ООО "Вектор-2000" и возврат земельного участка осуществляется с оформлением каких-либо актов.

Суд первой инстанции, оценив указанное обстоятельство, пришел к выводу о том, что истец не вправе ссылаться на отсутствие актов при прекращении договора аренды.

Вместе с тем, риск отсутствие документа, оформляющего возврат арендованного имущества, лежит на арендаторе. В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о намерении арендатора возвратить земельные участки по окончанию срока действия договоров. Отсутствует уведомление о времени и месте осмотра земельных участков в целях их возврата арендодателю.

Ответы на названные выше письма о возврате земельных участков арендатор не направлял.

Арендатором заявлена претензия от 30.07.2012 о возврате переплаты денежных средств в размере 5972373 руб. 80 коп. по спорным договорам (т. 1 л.д. 172). Однако, в претензии отсутствует указание на основание возникновения переплаты. Срок ее образования, не определены суммы переплаты в отношении каждого спорного договора.

В претензии также не указано, что земельные участки возвращены арендодателю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Вектор-2000" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств возврата арендатору земельных участков.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возражения арендодателя относительно продления договора аренды на неопределенный срок должны быть заявлены до истечения срока договора аренды.

Названное выше письмо от 08.06.2011 направлено арендатору после прекращения срока аренды по договору N 67/01-08 от 02.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.01.2011 - 02.06.2011) и срока аренды по договору N 08/12-10 от 08.10.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2010 - 02.06.2011), в связи с чем действие спорных договоров аренды продлено на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, при отсутствии исполнения арендатором обязанности, установленной в абзаце 1 статьи 622 Кодекса, с арендатора подлежит взысканию сумма арендной платы за период нахождения у него объекта аренды в размере, установленном в договоре, а также убытки в части, не покрытой указанной суммой.

Требование о взыскании убытков истцом не заявлено.

Размер задолженности определен истцом за период с 01.06.2011 по 01.12.2012 в отношении части земельного участка, переданной по договору N 67/01-08 от 02.08.2010 в размере 21750000 рублей, в отношении части земельного участка, переданной по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 - 46000000 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в отношении спорных частей земельного участка установлен сервитут в пользу ГК "Олимпстрой" в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

На основании распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 414-р от 24.03.2011, N 581-Р от 15.04.2011 между ОАО "Адлерская птицефабрика" (правообладатель) и ГК "Олимпстрой" (пользователь) с целью строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательные работы, строительство)" заключены соглашения о сервитутах от 26.05.2011 (т. 2 л.д. 24-27) и N 13-1/5-3078 от 31.07.2011 (т. 2 л.д. 8-11).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 26.05.2011 правообладатель передал пользователю право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3207 общей площадью 61460 кв.м, 23:49:0407006:3191 общей площадью 1499929 кв.м. Общая площадь сервитута составляет 21682 кв.м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участков (приложение N 1 к соглашению - т. 2 л.д.30-31).

По соглашению N 13-1/5-3078 от 31.07.2011 правообладатель передал пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:739 площадью 13710 кв.м. Площадь сервитута составляет 13710 кв.м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участках с каталогом координат зоны действия сервитута (приложение N 1 - т. 2 л.д. 16).

В соглашениях о сервитутах определено, что право ограниченного пользования земельными участками предоставлено для строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе".

Прокладка внешних сетей электроснабжения выполнялась ООО "Вектор-2000" в соответствии с проектной документацией на части земельного участка с кадастровом номером 23:49:0407006:3126.

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 06.02.2009, согласно которому объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2336 (т. 1 л.д. 156-160).

В договорах аренды частей земельных участков, заключенных между сторонами, отсутствует указание на кадастровые номера земельных участков, на которых выделены передаваемые в аренду части, в договорах также отсутствует указание на географические координаты арендуемых частей земельных участков, в связи с чем невозможно определить относимость частей земельных участков, являющихся объектом аренды по спорным договорам и частей участков в отношении которых установлено ограниченное право пользования ГК "Олимпстрой" (сервитут).

Отсутствие возможности определить относимость частей земельных участков, переданных в аренду, и в отношении которых установлен сервитут, подтвердил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Вектор-2000".

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по договору аренды N 67/01-08 от 02.08.2010 в аренду первоначально передан земельный участок площадью 5,0 га (схема - т. 1 л.д. 54), в редакции дополнительного соглашения от N 3 к договору - 2,5 га, то есть 25000 кв.м (схема - т. 1 л.д. 50), по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 - 1,23 га, то есть 1230 кв.м.

Общие площади сервитутов - 13710 кв.м и 21682 кв.м, то есть площади частей участков не совпадают, при отсутствии сведений о координатах поворотных точек частей земельных участков, переданных в аренду, сам по себе факт установления сервитута площадью большей или меньшей, чем арендуемые земельные участки, не имеет правового значения.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установление сервитута не свидетельствует об утрате у ООО "Вектор-2000" права пользования земельными участками.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным требование о взыскании платы за пользование частями земельных участков до 01.12.2012.

Срок действия договоров аренды определен указанием на конкретную дату, вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки необходимы были ООО "Вектор" для строительства олимпийского объекта.

Целевое характер пользования земельными участками для сторон договоров аренды был очевидным, с учетом того что первоначально срок аренды по договору N 67-01-08 от 02.08.2010 определен моментом завершения строительно-монтажных работ (пункт 4.1).

В пункте 2.1 договора N 03-11/1-1655 на выполнение строительно-монтажных работ от 08.02.2010, заключенного между ГК "Олимпстрой" (заказчик) и ООО "Вектор-2000" (подрядчик), момент исполнения обязательств подрядчика определен сдачей построенного объекта приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть получением разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309000-49 получено в отношении объекта 11.10.2011.

С указанной даты подрядчик передал объект в пользование заказчика.

С учетом целевого характера аренды частей земельных участков - для строительства объекта и даты передачи объекта строительства заказчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пользование спорными земельными участками у ООО "Вектор-2000" прекратилось 11.10.2011. Плата за пользование подлежит взысканию до этой даты, то есть за период с 01.06.2011 по 11.10.2011 по ставкам, определенным в спорных договорах аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В договоре аренды N 67/01-08 от 02.08.2010 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.01.2011 размер арендной платы составляет 1250000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с 01.06.2011 по 11.10.2011 размер платы составляет 5403225 руб. 80 коп. (4 месяца и 11 дней октября 2011 года - 403225 руб. 80 коп.).

Истцом период образования задолженности (неосновательного обогащения) определен с 01.06.2011, вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение N 7 от 22.07.2011 на сумму 2000000 рублей за июнь и июль 2011 года по договору N 67/01-08 от 02.08.2010 (т. 1 л.д. 91).

Доказательств изменения назначения платежа по названному платежному поручению в деле не имеется.

В назначении платежа в платежном поручении указано на оплату за июнь 2011 года и частичную оплату за июль 2011 года, следовательно, оплата произведена за спорный период.

Задолженность за пользование частью земельного участка, переданного по договору N 67/01-08 от 02.08.2010, составляет 3403225 руб. 80 коп.

В договоре аренды N 08/12-10 от 08.12.2010 размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора - 5000000 рублей, в том числе: плата за первый месяц пользования - 2500000 рублей, плата за последний месяц пользования - 2500000 рублей. Плата за пользование частью земельного участка поступает на счет правообладателя в течение 7 календарных дней с момента подписания соглашения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 431 Кодекса, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 названной статьи).

Условия пункта 3.1 договора аренды не позволяют определить размер оплаты по договору и порядок ее оплаты, поскольку размер платы за месяц либо за весь период пользования объектом аренды не определен. В договоре также отсутствует указание на то, с подписанием какого соглашения стороны связывают срок исполнения обязательств по оплате.

Оплата по договору в период, предшествующий спорному производилась следующим образом:

по платежному поручению N 413 от 09.12.2010 произведена оплата в размере 2500000 рублей по счету N 491 от 08.12.2010;

по платежному поручению N 783 от 24.12.2010 произведена оплата в размере 2500000 рублей по счету N 534 от 22.12.2010;

по платежному поручению N 958 от 17.03.2011 произведена оплата в размере 2500000 рублей за март 2011 года;

по платежному поручению N 25 от 20.05.2011 произведена оплата в размере 5000000 рублей за апрель и май 2011 года;

по платежному поручению N 695 от 28.10.2011 произведена оплата в размере 4000000 рублей за июль и август 2011 года;

по платежному поручению N 573 от 02.08.2010 произведена оплата в размере 7500000 рублей (т. 1 л.д. 81-86).

Практика взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что размер оплаты по указанному договору определен в размере 2500000 рублей в месяц.

Следовательно, задолженность за пользование частью земельного участка, переданной в пользование по договору N 08/12-10 от 08.10.2010, в период с июня по 11.20.2011 составляет 8387096 руб. 76 коп., с учетом оплаты по платежному поручению N 695 от 28.10.2011 - 4387096 руб. 76 коп.

Всего по названному договору по платежным поручениям N 413 от 09.12.2010 на сумму 2500000 рублей, N 783 от 24.12.2010 на сумму 2500000 рублей, N 958 от 17.03.2011 на сумму 2500000 рублей, N 25 от 20.05.2011 на сумму 5000000 рублей, N 573 от 02.08.2010 на сумму 7500000 рублей и платежному поручению 695 от 28.10.2011 оплачено 24000000 рублей (т. 1 л.д. 81-86).

За весь период действия договора до 11.10.2011 размер платы составляет 25887096 руб. 76 коп., следовательно, по договору N 08/12-10 от 08.10.2010 подлежит взысканию задолженность в размере 1887096 руб. 76 коп. Фактически по указанному договору имеется задолженность за сентябрь 2011 года в размере 1000000 рублей и октябрь 2011 года в размере 887096 руб. 76 коп.

Всего подлежащая взысканию задолженность аз пользование частями земельных участков составляет 5290322 руб. 56 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4305906 руб. 23 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день обращения в суд.

Расчет суммы процентов произведен истцом отдельно по каждому договору с начислением процентов на сумму задолженности нарастающим итогом с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось фактическое пользование (расчет - т. 1 л.д. 8-10).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При возобновлении договора на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе о размере арендной платы, порядке ее оплаты, остаются для сторон прежними.

При расчете суммы процентов истцом не учтены условия спорных договоров. Расчет суммы процентов признан судом апелляционной инстанции неверным.

По договору N 67/01-08 от 02.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.01.2011) оплата производится до 2-го числа текущего месяца.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 01.12.2012 составляет 494844 руб. 41 коп. в соответствии со следующим расчетом:

1) за июнь 2011 года на сумму задолженности 1250000 рублей с 03.06.2011 по 21.07.2011 (оплата по платежному поручению N 7 от 22.07.2011) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на день платежа - 13333 руб. 33 коп.;

2) за июль 2011 года на сумму задолженности в размере 750000 рублей с 03.07.2011 по 21.07.2011 (частичная оплата по платежному поручению N 7 от 22.07.2011) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на день платежа - 3000 рублей;

3) за июль 2011 года на сумму оставшейся задолженности в размере 1500000 рублей с 03.07.2011 по 01.12.2012 по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день предъявления иска, - 174625 рублей;

4) за август 2011 года на сумму задолженности 1250000 рублей с 03.08.2011 по 01.12.2012 - 136927 руб. 08 коп.;

5) за сентябрь 2011 года на сумму задолженности в размере 1250000 рублей с 03.09.2011 по 01.12.2012 - 128333 руб. 33 коп.;

6) за октябрь 2011 года на сумму задолженности в размере 403225 руб. 80 коп. с 03.10.2011 по 01.12.2012 - 38625 руб. 67 коп.

Как отмечено выше, по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 срок оплаты не определен, в пункте 3.1 договора имеется ссылка на оплату в течение 7 календарных дней с момента подписания соглашения, однако, сторонами в тексте договора не определено какого именно соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании указанной нормы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок внесения арендной платы по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 - в течение 7 дней после истечения расчетного периода (месяца).

С учетом того, что задолженность по названному договору за июнь, август (частично в размере 1000000 рублей), сентябрь 2011 года (частично в размере 1500000 рублей) оплачена до спорного периода начисления процентов по указанным выше платежным поручениям, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Оплата за июль 2011 года и частично за август 2011 года оплачена по платежному поручению N 695 от 28.10.2011 сумма процентов составляет 60222 руб. 22 коп.:

1) за июль 2012 года на сумму задолженности 2500000 рублей с 08.08.2011 по 27.10.2011 (оплата по платежному поручению N 695 от 28.10.2011) по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на день платежа, - 43888 руб. 89 коп.;

2) за август 2011 года на сумму задолженности 1500000 рублей с 08.09.2011 по 27.10.2011 по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, действующей на день платежа, - 16333 руб. 33 коп.

На неоплаченную часть задолженности по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 сумма процентов составляет 172939 руб. 51 коп.:

1) за сентябрь 2011 года на сумму задолженности в размере 1000000 рублей с 08.10.2011 по 01.12.2012 по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска, - 94875 рублей;

2) за октябрь 2011 года на сумму задолженности 887096 руб. 76 коп. с 08.11.2011 по 01.12.2012 - 78064 руб. 51 коп.

Таким образом, сумма процентов по договору N 08/12-10 от 08.12.2010 составляет 233161 руб. 73 коп.

Всего подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам - 728006 руб. 14 коп., в данной части решение также подлежит изменению.

В остальной части требование о взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Третьим лицом в апелляционной жалобе указано на незаключенность спорных договоров аренды части земельных участков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Гражданское законодательство не ограничивает право сторон заключать договор аренды о передаче части объекта. При этом в качестве подтверждения согласования сторонами предмета договора аренды могут приниматься документы, подтверждающие графическое или текстуальное описание объекта той части, пользование которой будет осуществлять арендатор.

Спорные договоры аренды от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 исполнялись, у сторон отсутствовали заблуждения относительно предметов договоров, месторасположения, площади частей земельных участков, фактически предоставленных арендатору. В приложениях к договорам сторонами согласованы графические характеристики передаваемых частей земельных участков.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров незаключенными, апелляционная жалоба ГК "Олимпстрой" удовлетворению не подлежит.

В связи с отменой решения в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат перераспределению между сторонами с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 8,37 %).

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе ГК "Олимпстрой" относятся на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу N А53-33695/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Вектор-2000" (ОГРН 1026103727825, ИНН 6165073989) в пользу ОАО "Адлерская птицефабрика" (ОГРН 1022302725026, ИНН 2317034718) 5290322 руб. 56 коп. задолженности, 728006 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16895 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу N А53-33695/2012 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.