Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 17АП-6955/13

г. Пермь

15 июля 2013 г.

Дело N А71-836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от ответчика, Страхового открытого акционерного общества "ВСК", Сухорукова С.В., доверенность от 15.12.2012, паспорт,

от истца, Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Страхового открытого акционерного общества "ВСК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по делу N А71-836/2013

по иску Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР", далее - ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) с иском о взыскании 764 140 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с СОАО "ВСК" в пользу ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" 743 533 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель не согласен с определением судом даты начала периода просрочки. Указывает, что в связи со спецификой страхования сельскохозяйственной продукции установлен особый порядок взаимодействия сторон. В связи с этим до момента проведения соответствующих экспертиз в рамках судебных разбирательств СОАО "ВСК" не могло определить наступление/ненаступление страховых случаев, выяснить в полной мере обстоятельства (причины) произошедших событий, а также невозможно было определить действительный размер страховых возмещений, подлежащих выплате. Считает, что поскольку заключение специалиста ООО "РоснТЦ" получено арбитражным судом 16.05.2012, то именно с этой даты должен исчисляться 14-тидневный срок, предусмотренный п.4.11 договора страхования. Таким образом, по мнению заявителя, проценты следует начислять: по договору страхования N 10480570&5076 от 04.05.2010 с 30.06.2012, и сумма процентов составляет 99 996 руб. 89 коп., по договору страхования N 10480570&5302 от 04.05.2010 с 04.02.2012 и сумма процентов составляет - 47 192 руб. 29 коп. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности к части требований истца. В обоснование данного довода указывает, что поскольку срок исковой давности по основному требованию составляет 2 года, то и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также составляет 2 года.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не подготовил, представителя в судебное заседание не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 10480570&5302, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу N А71-6933/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, взыскано с СОАО "ВСК" в пользу ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" 2 782 837 руб. 60 коп. ущерба, 65 000 руб. судебных издержек, 36 564 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплату госпошлины.

Также 04.05.2010 между Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" (страхователь) и Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 10480570&5076, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу N А71-5262/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013, взыскано с СОАО "ВСК" в пользу ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" 3 185 037 руб. страхового возмещения по договору N 10480570&5076 от 04.05.2010, 100 000 руб. убытков, 33 590 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг, 31 876 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, вышеназванные задолженности погашены ответчиком на основании выданных исполнительных листов по договору N 10480570&5076 от 04.05.2010 - лист N 005653870 от 14.11.2012, по договору N 10480570&5302 от 04.05.2010 - лист N 005423997 от 12.04.2012.

Ссылаясь на то, что заявление на выплату страхового возмещения в рамках договора страхования N 10480570&5076 было подано страхователем в адрес страховщика 14.07.2010, а денежные средства по заявленному страховому случаю выплачены на основании исполнительного листа N 005653870 от 14.11.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании 591 952 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 14.08.2010 по 14.11.2012.

Также, ссылаясь на то, что заявление на выплату страхового возмещения в рамках договора страхования N 10480570&5302 было подано страхователем в адрес страховщика 16.06.2011, а денежные средства по заявленному страховому случаю выплачены на основании исполнительного листа N 005423997 от 12.04.2012, истец обратился в суд с иском о взыскании 172 188 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.07.2011 по 17.04.2012.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по расчетам истца, составляет 764 140 руб. 80 коп., начисленных за общий период с 14.08.2010 по 14.11.2012.

Суд первой инстанции, откорректировав расчет процентов, произведенный истцом, в части периода начисления, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов и взыскал с ответчика проценты в общей сумме 743 533 руб. 69 коп., начислив их: по договору N 10480570&5302 от 04.05.2010 за период с 02.08.2011 по 17.04.2012, по договору N 10480570&5076 от 04.05.2010 за период с 31.08.2010 по 14.11.2012.

Изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, участвовавшей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика о неверном определении судом дат начала просрочки обязательств рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договоров.

В соответствии с п.2.1 договоров, объектами страхования по заключенным между сторонами договорам страхования, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая или частичной утраты (недобор) урожая однолетних и/или урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур.

Таким образом, порядок взаимодействия сторон по страхованию сельскохозяйственных культур, определен условиями договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.7 договоров после проведения мероприятий по определению фактический урожайности или при полной гибели застрахованных сельскохозяйственных культур на всей площади посева (посадки) страхователь должен в течение пяти дней направить страховщику заявление о страховом случае, с приложением документов, указанных в данном пункте договоров.

После получения заявления о страховом случае и всех требуемых страховщиком документов, необходимых для установления причин и обстоятельств страхового случая и размера ущерба, страховщик в течение 14 дней обязан: при признании страхового случая составить и подписать страховой акт; в случае отказа в выплате страхового возмещения или непризнания события страховым случаем направить страхователю мотивированное письменное уведомление; вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (п.4.11 договоров).

Пунктом 5.7 договоров предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в течение одного месяца с момента подписания страхового акта. Страховщик может принять решение об авансовой выплате в счет страхового возмещения, окончательный размер которого определяется только после получения от страхователя формы 29-СХ (2-фермер), заверенной государственным органом статистики и составления страхового акта.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2011 по делу N А71-6933/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, страхователь в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 10480570&5302 от 04.05.2010 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения 16.06.2011.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу N А71-5262/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, страхователь в соответствии с условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур N 10480570&5076 от 04.05.2010 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения 14.07.2010.

Доказательств направления страховщиком страхователю мотивированного решения о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также необходимых для определения размера страхового возмещения, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что проценты по договору страхования N 10480570&5302 от 04.05.2010 следует начислять за период с 02.08.2011 по 17.04.2012, по договору страхования N 10480570&5076 от 04.05.2010 - с 31.08.2010 по 14.11.2012.

Довод истца о необходимости исчисления 14-тидневного срока, предусмотренного п.4.11 договора страхования с даты поступления в арбитражный суд заключения специалиста ООО "РоснТЦ" отклоняется судом как противоречащий условиям договоров страхования.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с отклонением судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель считает, что поскольку для основного требования законодательством установлен специальный срок исковой давности - 2 года, то и для требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применению подлежит также сокращенный срок.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении СОАО "ВСК" обязательств по выплате страховых возмещений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу N А71-5262/2011, от 30.12.2011 по делу N А71-6933/2011. Требования о взыскании с СОАО "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" в рамках указанных дел не предъявлялись.

Истец имел право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованиям о взыскании страховых возмещений, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу изложена также в постановлениях от 10.02.2009 N 11778/08, от 01.06.2010 N 1861/10.

С учетом положений ст.207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании договорной неустойки. Однако срок исковой давности по требованию ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" о взыскании с СОАО "ВСК" сумм основного долга по выплате страховых возмещений не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Следовательно, положение ст.207 ГК РФ с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, не могло послужить основанием для вывода суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию ГУП УР "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" о взыскании с ответчика процентов.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход содержится в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 05.02.2013, а ответчик исполнил свое обязательство по перечислению сумм страхового возмещения на основании исполнительных листов 14.11.2012 и 12.04.2012, то проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты страхового возмещения установленные судом к взысканию за общий период с 31.08.2010 по 14.11.2012, заявлены в пределах установленного п.1 ст.966 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в указанный период.

Иных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года по делу N А71-836/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева Е.О. Никольская