Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-14349/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-15847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Зосимова Е.Г., по доверенности от 25.02.2013 N 94;

от ответчика: Соловьев Д.А., по доверенности от 06.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14349/2013) общества с ограниченной ответственностью "НеваСтоунАрт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-15847/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваСтоунАрт"

о взыскании 28 737 242 рублей 88 копеек;

встречный иск о взыскании 15 620 339 рублей 33 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР-Строй" (адрес: 190031, Россия, Санкт-Петербург, Казанская, 36, ОГРН: 1107847344758, далее - ООО "ЛСР-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НеваСтоунАрт" (адрес: 191126, Россия, Санкт-Петербург, Достоевского, 38, А, 13Н, ОГРН: 1089847093401, далее - ООО "НеваСтоунАрт") о взыскании 28 737 242 рублей 88 копеек задолженности по договору строительного подряда от 28.04.2012 N 71-Р.

ООО "НеваСтоунАрт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "ЛСР-Строй" о взыскании 6 275 980 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 28.04.2012 N 71-Р и 9 344 358 рублей 77 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 встречное исковое заявлении возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "НеваСтоунАрт" просит определение от 03.06.2013 отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "НеваСтоунАрт" заявил об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЛСР-Строй" против отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Законность и обоснованность отказа ООО "НеваСтоунАрт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 проверены апелляционным судом. Отказ от жалобы соответствует обстоятельствам дела и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов, приложенных к встречному исковому заявлению и размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по делу N А56-15847/2013, ООО "НеваСтоунАрт" подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЛСР-Строй" 6 275 980 рублей 56 копеек задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 28.04.2012 N 71-Р и 9 344 358 рублей 77 копеек убытков.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции в определении от 03.06.2013 указал, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, имеют различные правовые основания и предмет доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, суду необходимо будет исследовать обстоятельства, не связанные с рассмотрением основного иска, что приведет к затягиванию судебного процесса. ООО "НеваСтоунАрт" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены; вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

Суд в определении также отметил, что по встречному иску не уплачена государственная пошлина.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права следует, что для принятия к рассмотрению встречного иска подлежит установлению связь первоначальных и заявленных в качестве встречных требований, а также возможность их зачета или их взаимоисключаемость, то есть наличие одновременно всех трех перечисленных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные части 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление подано без уплаты государственной пошлины. В случае формирования у суда убеждения в связи двух дел, встречное исковое заявление должно было быть оставлено без движения в ожидании принятия к производству встречного иска. В то же время, отложение судебного разбирательства по первоначальному иску по причине ожидания принятия встречного иска прямо противоречило бы установленному статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытому перечню оснований к отложению судебного разбирательства.

Как следует из базы данных официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15847/2013 резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 года. Решением присуждено к взысканию с ООО "НеваСтоунАрт" в пользу ООО "ЛСР-Строй" 2 301 283 рубля 15 копеек задолженности и 13 348 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

Указанное обстоятельство влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ООО "НеваСтоунАрт" права на судебную защиту и возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя жалобы имеет полномочия на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Специальное полномочие на отказ от жалобы не требуется.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе на определение судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "НеваСтоунАрт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А56-15847/20133 прекратить.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова