Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 15АП-7964/13

город Ростов-на-Дону

11 июля 2013 г.

дело N А53-9711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 г. по делу N А53-9711/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Седых Михаила Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.02.2012 г. N10313000-18/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седых Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 22.02.2012 г. N 10313000-18/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушением процедуры таможенного досмотра.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Судебный акт мотивирован недоказанностью со стороны административного органа факта наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что ИП Седых М.Н. заявлены недостоверные сведения об описании и коде ЕТН ВЭД ТС декларируемого товара, что явилось нарушением требований подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, тем самым предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 21.03.2011 г. N А3-А4-201103-0071 (далее - контракт), заключенного с компанией "Daelim Corporation" (Южная Корея), предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар - полимеры этилена в первичной форме: полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированный, не содержит этиловый спирт, в мешках по 25 кг, марка "хр9200еn", - 34 мт (34000 кг), изготовитель Daelim Corporation, товарный знак Daelim Poly. В таможенном отношении товар задекларирован по ДТ N 10313130/260511/0003489, заявлен код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0.

В процессе оформления товара, в целях уточнения заявленного в графе 31 кода ТН ВЭД ТС таможенным органом отобраны пробы товара (акт от 27.05.2011 N 0020) и направлены на экспертизу в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В заключении эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 17.11.2011 г. N 02-01-2011/0682 методом дифференциальной сканирующей калориметрии установлено, что проба имеет удельный вес (плотность) 0,929+(-)0,003 г/см3. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний полиолефинов Омским научным центром Сибирского отделения РАН от 28.10.2011 г. методом ядерного магнитного резонанса (ЯМР-спектроскопии) углерода-13, в соответствии с ASTM D 5017-96 (2003) установлено, что проба является сополимером этилена и гексена-1 с содержанием 9,0+(-)0,9%, масс. гексена-1, число ответвлений от основанной цепи полимера на 1000 углеродов составляет около 15,0.

С учетом изложенного проба идентифицирована экспертом как полимер этилена с альфа-олефином (гексеном-1) с содержанием 9,0+(-) 0,9%, масс. гексена

Решением таможни от 13.01.2012 г. N 10313130/260511/0003489, 0003489/00001/000 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей.

На основании решении от 13.01.2012 г. N 0003489/00001/000 о классификации кода ТН ВЭД товара по ДТ N 10313130/260511/0003489 таможенный орган в адрес предпринимателя направил требование об уплате таможенных платежей на общую сумму 96823,64 рублей.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 10313000-18/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя.

13.01.2012 г. по данному факту государственным таможенным инспектором отдела таможенного поста Несветайского таможенного поста Ростовской таможни в отношении ИП Седых М.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-18/2012 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.02.2012 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-18/2012, которым ИП Седых М.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 96823,64 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Седых М.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет назначение административного наказания.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предмету правового регулирования настоящего Федерального закона; определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации; регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, устанавливает порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган таможенного союза) на уровне глав государств решением от 27 ноября 2009 г. N 17 решил принять договор о Таможенном кодексе таможенного союза.

Российская Федерация ратифицировала названный договор Федеральным законом от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантом является лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом, согласно статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом там оженной декларации.

В соответствии со статьей 207 Таможенного кодекса Таможенного союза ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 112 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Как было указано выше, на основании контракта от 21.03.2011 г.

N А3-А4-201103-0071, предприниматель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар - полимеры этилена в первичной форме: полиэтилен линейный с удельным весом менее 0,94 г/см3, гранулированный, не содержит этиловый спирт, в мешках по 25 кг, марка "хр9200еn", - 34 мт (34000 кг), изготовитель Daelim Corporation, товарный знак Daelim Poly. В таможенном отношении товар задекларирован по ДТ N 10313130/260511/0003489, заявлен код ТН ВЭД ТС 3901 10 100 0.

В процессе оформления товара, в целях уточнения заявленного в графе 31 кода ТН ВЭД ТС таможенным органом отобраны пробы товара (акт от 27.05.2011 г. N 0020) и направлены на экспертизу в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

В заключении эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 17.11.2011 г. N 02-01-2011/0682 методом дифференциальной сканирующей калориметрии установлено, что проба имеет удельный вес (плотность) 0,929+ (-)0,003 г/см3. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний полиолефинов Омским научным центром Сибирского отделения РАН от 28.10.2011 г. методом ядерного магнитного резонанса (ЯМР-спектроскопии) углерода-13, в соответствии с ASTM D 5017-96 (2003) установлено, что проба является сополимером этилена и гексена-1 с содержанием 9,0+(-)0,9%, масс. гексена-1, число ответвлений от основанной цепи полимера на 1000 углеродов составляет около 15,0.

С учетом изложенного проба идентифицирована экспертом как полимер этилена с альфа-олефином (гексеном-1) с содержанием 9,0+(-) 0,9% массы гексена-1.

Решением таможни от 13.01.2012 г. N 0003489/00001/000 товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3901 90 900 0.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, к доначислению таможенных платежей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу N А53-17063/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования предпринимателя о признании незаконным решения Ростовской таможни от 13.01.2012гю. N 0003489/00001/000 о классификации товара по ДТ N10313130/260511/0003489, удовлетворены.

Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу и для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 названного Кодекса определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вина предпринимателя не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод суда первой инстанции о незаконности вынесенного постановления является обоснованным.

Процессуальных нарушений, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Л.А. Захарова О.А. Сулименко