Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 08АП-3728/13

город Омск

15 июля 2013 г.

Дело N А46-1094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3728/2013) открытого акционерного общества "Омский каучук" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-1094/2013 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216) о взыскании 11 324 402 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Омский каучук" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Герцева А.А. (по доверенности N 15/149 от 20.05.2013, сроком действия по 31.12.2013).

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук") о взыскании 11 342 402 руб. 68 коп., в том числе: 11 131 939 руб. 44 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за период с 03.02.2013 по 19.02.2012 и 210 463 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 16.01.2013.

Решением от 14.03.2013 по делу N А46-1094/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 11 131 939 руб. 44 коп. задолженности и 210 463 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 79 712 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Омский каучук" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Омский каучук" указало, что представленные истцом акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000; целью отбора является определение показателей состава и свойств сточных вод. При этом, по утверждению подателя жалобы, из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба использована для того или иного анализа.

Таким образом, по мнению ответчика, из протоколов результата анализа пробы сточных вод, представленных истцом в качестве основания заявленных требований, невозможно достоверно установить превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и, соответственно, расчет размера дополнительного платежа за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций, основанный на указанных протоколах является необоснованным.

Податель жалобы считает, что истец не доказал правомерность полученных в его лаборатории результатов анализов проб сточных вод ответчика, поскольку в материалы дела не представлен аттестат аккредитации лаборатории истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал", заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке возражений на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" представило копию аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ОАО "Омский каучук", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ОАО "Омский каучук" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 N 22.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект недвижимости, для нужд которого осуществляется отпуск воды питьевого качества и прием сточных вод, принадлежит на праве собственности ОАО "Омский каучук".

В предмет договора входят отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, приём в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от абонента и его субабонентов, на условиях, определённых в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведён в приложении N 2 к настоящему договору.

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется МУП "Водоканал" через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении N 1 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4).

Согласно пункту 3.2.3 договора абонент обязался соблюдать условия по объему и режимам водопотребления и водоотведения, нормы сброса сточных вод (включая стоки субабонентов), не достигать концентраций в стоках загрязняющих веществ методом разбавления сточных вод чистой водой.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право МУП "Водоканал" в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала).

28.02.2005 между МУП "Водоканал", ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Омский каучук" подписано соглашение, в соответствии с которым, МУП "Водоканал" передаёт, а ОАО "ОмскВодоканал" принимает на себя с 00 часов местного времени 01.04.2005 права и обязанности МУП "Водоканал", вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 N 22.

ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с условиями договора от 20.12.2001 N 22 произвело отбор контрольных проб сточных вод абонента, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 16.01.2012 N 16, 17, 18,

Согласно протоколу N 18 от 17.01.2012 по результатам анализов проб сточных вод установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (оборотная сторона л.д. 21).

На основании пункта 4.1.4 договора истцом произведено начисление абоненту дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

По расчетам истца расчётами плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за период с 03.02.2012 по 19.02.2012 составила 11 131 939 руб. 44 коп.

Согласно пункту 6.1 договора от 20.12.2001 N 22 расчётный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты абонента производятся путем выставления платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.

Для проведения расчётов истец предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платёжные требования от 31.08.2012 N 099384, 099387, от 05.10.2012 N 112493, 112495, от 24.10.2012 N 121058, 121062, от 23.11.2012 N 134486, 134497 на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в размере 11 131 939 руб. 44 коп. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Удовлетворение иска послужило основанием для обращения ответчиком в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 5.9 договора N 22 от 20.12.2001 ОАО "ОмскВодоканал" имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае не выделения абонентом представителя, отобранную пробу считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказа не изложены, акт также считается действительным.

На основании указанного пункта договора ОАО "ОмскВодоканал" произвело отбор контрольной пробы сточных вод на объекте ответчика.

При отборе пробы присутствовал уполномоченный представитель абонента, подтвердивший правильность процедуры и место отбора пробы, что подтверждается актом N 18 от 16.01.12.

По результатам анализа указанной контрольной пробы лабораторным центром ОАО "ОмскВодоканал" установлены превышения допустимых концентраций по нефтепродуктам, железу, алюминию, марганцу, сульфатам (протокол результата анализа N 18 от 17.01.2012).

Замечаний при отборе контрольных проб ответчиком не заявлено, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ОАО "Омский каучук" без разногласий.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, совершёнными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело акты отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил их соответствие ГОСТу Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", поскольку в актах отбора проб сточных вод указаны: цель отбора проб (пункт 3.1 ГОСТ); место отбора проб (пункт 3.3 ГОСТ); метод отбора проб (пункт 3.6 ГОСТ); дата и время отбора, а также дата и время начала анализа пробы (пункт 3.7 ГОСТ).

Также в актах отбора проб сточных вод указаны определяемые показатели: нефтепродукты, ХПК, железо, медь, алюминий, сульфаты, фенолы, формальдегид, органические вещества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Возражения ответчика сводятся к ссылкам на установленные нормативными актами правила отбора, хранения, транспортировки пробы, однако доводов и доказательств того, что истцом нарушены указанные правила, в чем состоят нарушения и как влияют на достоверность анализа проб, ответчик не приводит.

Отбор и анализ в установленном порядке арбитражной пробы ответчик не произвел.

В силу пункта 70 Правил пользования расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Министерством экономики Омской области приказом от 12.04.2005 N 12 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области (далее - Порядок N 12).

Пунктом 21 Порядка N 12 определено, что в качестве мер экономического воздействия к абонентам применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в том числе за превышение нормативов по качеству сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объём фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по формуле, приведённой в пункте 24 Порядка N 12.

Нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, обязательные для всех юридических и физических лиц, расположенных на территории города Омска, утверждены Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска от 09.04.1997 N 111-П.

Пунктом 6.6.3 договора от 20.12.2001 N 22 предусмотрено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, с него взимается дополнительная к договорному платежу плата - со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса.

Абонент обязан произвести расследование, выполнить мероприятия и представить в Водоканал акт ликвидации сверхнормативного сброса.

Доказательств выполнения указанных мероприятий в спорный период ответчик не представил.

Согласно представленным расчетам истца размер дополнительной платы составил 11 131 939,44 руб. В связи с чем истцом ответчику выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

Извещением N 12 от 18.01.2012 ОАО "ОмскВодоканал" уведомило абонента о взимании дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций.

Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, учитывая, что расчет, произведенный истцом, соответствует порядку, установленному нормативно-правовыми актами и договором, по счетам-фактурам, перечисленным выше, предъявленная задолженность за период с 03.02.2012 по 19.02.2012 соответствует периоду начисления платы согласно представленным актам отбора проб, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ОАО "Омский каучук" 11 131 939,44 руб. задолженности.

Кроме того, обстоятельства отбора истцом пробы по акту N 18 были предметом оценки в деле N А46-27602/2012.

Судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в предмет которого входит взыскание платы за следующий период длящегося правонарушения.

Не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ОАО "Омский каучук" судебного акта доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела аттестата аккредитации лаборатории истца, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Кроме того, приложенный истцом к отзыву на апелляционную жалобу аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.517657 (копия), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 04 декабря 2009 года на лабораторный центр ОАО "ОмскВодоканал" и действительный до 04 декабря 2014 года, подтверждает необоснованность изложенного выше довода ответчика.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ОАО "ОмскВодоканал" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 463,24 руб. за период с 13.09.2012 по 16.01.2013, рассчитанных по ставке 8% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО "Омский каучук", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО "ОмскВодоканал" размере.

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 марта 2013 года по делу N А46-1094/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич