Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16325/06 Производство по делу обоснованно прекращено, во взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку заявителем не доказан факт передачи товара ответчику или его представителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16325/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Казанский Хлебозавод N 7" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5253/2005-СГ3-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2006 по тому же делу по иску ОАО "Казанский хлебозавод N 7" к индивидуальному предпринимателю Орловой Г.И. с участием третьего лица Маракаевой С.Г. о взыскании 8089 рублей 45 копеек долга и 374 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

до принятия по делу истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил сумму взыскиваемого долга до 7384 рублей 98 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2006, производство по делу в части взыскания процентов прекращено, во взыскании долга отказано.

ОАО "Казанский хлебозавод N 7" в заявление о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Отказывая в иске, суд указал на недоказанность истцом передачи товара ответчику или его представителю. Ответчик получение товара на спорную сумму отрицал.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А655253/2005-СГ3-15 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 19.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова