Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6102/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А07-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" Юсупова Альфрита Фоатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу А07-12717/2009 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" Юсупова Альфрита Фоатовича - Хадыев Р.И. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Техком-НН" - Константинова Т.В. (доверенность от 12.01.2012).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Автоваз-ВЭК" (далее - ООО "Автоваз-ВЭК, должник), ИНН 0265022553, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Альфрит Фоатович (далее - Юсупов А.Ф.).

Конкурсный управляющий Юсупов А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автоваз-ВЭК" и переходе к процедуре внешнего управления.

Определением суда от 27.03.2013 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 09.04.2013, впоследствии отложено на 16.05.2013.

23.04.2013 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Техком-НН" (далее - ООО "Техком-НН") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автоваз-ВЭК" Юсупову А.Ф. и организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Центр электронных торгов" (далее - ООО "Центр электронных торгов") до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, в том числе принимать заявки на участие в торгах, подписывать протокол по результатам торгов, договоры купли-продажи, акты приема-передачи в отношении имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, д. 148, а именно:

- административного здания, 1-этажного, литер А, инв. N 2567, общей площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-364;

- будки охранника N 2, литер С, инв. N 2567, площадью 5,5 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-368;

- котельной, 1-этажной, кирпичной, литер Л, инв. N 2567, общей площадью 37,6 кв.м.;

- проходной, литер ББ1, инв. N 2567, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером 02:57:030903:44:18;

- пристроя к автомойке, инв. N 00000098, площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером 02:57:030903:44:9;

- склада кирпичного, 1-этажного, литер Д, инв. N 2567, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-365;

- цеха кирпичного, литер Ж1, инв. N 2567, общей площадью 1279 кв.м.;

- цеха кирпичного, литер Ж, инв. N 2567, общей площадью 716,5 кв.м.;

- склада-ангара металлического, 1-этажного, литер Е, инв. N 2567, общей площадью 188,7 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-366;

- автосалона, 1-этажного, общей площадью 206,9 кв.м., инв. N 2567, литер П, с кадастровым номером 02:57:030903:44:13.

30.04.2013 с аналогичным заявлением о принятии обеспечительных мер обратился другой конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Полад" (далее - ЗАО "Полад").

Определением суда от 30.04.2013 заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Автоваз-ВЭК" Юсупов А.Ф. просил определение арбитражного суда отменить. Податель апелляционной жалобы не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции относительно наличия оснований для корректировки начальной цены продажи имущества должника, определенной отчетом об оценке от 25.11.2011 N 11-11/01. По мнению конкурсного управляющего, шестимесячный срок, определенный п. 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1) исходя из даты последней публичной оферты, пропущен незначительно. Кроме того, указанные стандарты оценки носят рекомендательный характер, доказательств того, что цена имущества могла значительно измениться, не представлено; спор в отношении начальной продажной цены между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим отсутствует; собрание кредиторов должника решение об установлении иной начальной стоимости имущества, подлежащего реализации, не принимало. Податель апелляционной жалобы считает, что у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер в силу оспаривания решения собрания кредиторов ООО "Автоваз-ВЭК" от 15.03.2013, возложившего на конкурсного управляющего обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Суд не учел, что процедура конкурсного производства введена в отношении должника 29.12.2009, затягивание реализации имущества ООО "Автоваз-ВЭК" приведет к необоснованному росту текущих платежей, причинению ущерба кредиторам. По мнению Юсупова А.Ф., предоставление встречного обеспечения ЗАО "Полад" при отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могло послужить основанием для принятия обеспечительной меры, положения ч. 4 ст. 93 Кодекса применены судом неверно, без учета разъяснений, данных в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Конкурсные кредиторы ООО "Техком-НН" и ЗАО "Полад" направили в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых, сославшись на ненаправление конкурсным управляющим в их адрес апелляционной жалобы, повторно изложили доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, просили определение суда от 30.04.2013 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, конкурсные кредиторы за исключением ООО "Техком-НН" представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК", конкурсного кредитора - ООО "Техком-НН", в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указал на необоснованность размера встречного обеспечения, представитель конкурсного кредитора заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, принятие обеспечительных мер допускается при установлении судом наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, как указано в этом же пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п. 10 названного постановления, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам конкурсных кредиторов, приведенным в обоснование заявлений о принятии обеспечительных мер, подтвержденных материалами дела, к производству арбитражного суда принято заявление конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК" Юсупова А.Ф. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника, переходе к процедуре внешнего управления. Данное заявление подано в арбитражный суд 26.03.2013, принято к производству определением суда от 27.03.2013, судебное разбирательство назначено на 09.04.2013.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрены условия прекращения конкурсного производства и перехода к процедуре внешнего управления, в частности, п. 2 названной нормы установлено, что соответствующее определение может быть вынесено судом только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

23.03.2013 в газете "Коммерсантъ" N 50 организатором торгов - ООО "Центр электронных торгов" опубликовано информационное сообщение N 16030099365 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Автоваз-ВЭК", находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул Кооперативная, 148: административного здания, литер А, общей площадью 92,5 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-364, будки охранника N 2, литер С, площадью 5,5 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-368, котельной, литер Л, общей площадью 37,6 кв.м., проходной, литер ББ1, общей площадью 39,9 кв.м., с кадастровым номером 02:57:030903:44:18, пристроя к автомойке, площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером 02:57:030903:44:9, склада кирпичного, литер Д, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-365, цеха кирпичного, литер Ж1, общей площадью 1279 кв.м., цеха кирпичного, литер Ж, общей площадью 716,5 кв.м., склада-ангара металлического, литер Е, общей площадью 188,7 кв.м., с кадастровым номером 02-04-14/014/2008-366, автосалона, общей площадью 206,9 кв.м., литер П, с кадастровым номером 02:57:030903:44:13 (л.д. 83).

Торги по продаже указанного имущества назначены на 07.05.2013.

Удовлетворяя заявления конкурсных кредиторов о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Автоваз-ВЭК" Юсупову А.Ф. и организатору торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что начальная цена имущества, выставленного на торги, определенная на основании отчета об оценке от 25.11.2011 N 11-11/01, требует корректировки в силу п. 26 ФСО N 1, реализация имущества по заниженной цене приведет к нарушению имущественных интересов кредиторов; отчуждение имущества на торгах повлечет утрату возможности введения внешнего управления, поскольку иное имущество должника, за счет которого возможно восстановление его платежеспособности, отсутствует. Суд также учел предоставление ЗАО "Полад" встречного обеспечения в размере задатка, уплачиваемого участниками торгов.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает, поскольку принятая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, касающегося разрешения вопроса о наличии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства, переходе к процедуре внешнего управления, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Непринятие указанной меры способно привести к отчуждению имущества должника и сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, поданного в порядке ст. 146 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащими отклонению доводы конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК" относительно неправомерности выводов суда о необходимости корректировки начальной продажной цены имущества, выставленного на торги. Указанные выводы суда являются преждевременными, не относящимися к существу рассмотренных судом заявлений о принятии обеспечительных мер, однако данное обстоятельство основанием для отмены судебного акта не является при доказанности наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер решение собрания кредиторов ООО "Автоваз-ВЭК" от 15.03.2013 по вопросу возложения на конкурсного управляющего обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления оспаривалось, судом также не принимается.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности принятых на собрании решений, соответствующие обстоятельства подлежали установлению судом в ходе судебного разбирательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, оспаривание решений собрания кредиторов в данном случае применительно к рассматриваемому вопросу о принятии обеспечительных мер правового значения не имело, поскольку конкурсный управляющий исполнил возложенную на него кредиторами обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, судом заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. В целях предотвращения ситуации, когда продажа имущества должника повлечет невозможность исполнения судебного акта о введении внешнего управления, не позволит достигнуть целей соответствующей процедуры, обеспечительные меры правильно применены судом.

Довод относительно того, что установление запрета реализации имущества ООО "Автоваз-ВЭК" приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая продолжается уже более трех лет, судом также не принимается. Учитывая, что принятие обеспечительных мер связано с рассмотрением судом заявления о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления, наличие у должника имущества, за счет которого возможно восстановление его платежеспособности, является значимым для дела обстоятельством. Суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку позволит в случае введения внешнего управления использовать данное имущество для достижения цели восстановления платежеспособности должника, в случае отказа в его удовлетворении - продолжить реализацию имущества посредством его продажи в соответствии с утвержденным конкурсными кредиторами порядком.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Автоваз-ВЭК" Юсупова А.Ф. на неправильное применение судом ч. 4 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представление ЗАО "Полад" встречного обеспечения не являлось исключительным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 является законным и обоснованным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N А07-12717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоваз-Вэк" Юсупова Альфрита Фоатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко