Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 01АП-3688/13

г. Владимир

15 июля 2013 г.

Дело N А43-4619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкуловой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-4619/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е., в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" (ИНН 5249045834, ОГРН 1025201745634) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НН" (ИНН 5263018952, ОГРН 1045207905335) о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Растяпино" (далее - ООО ТД "Растяпино") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НН" (далее - ООО "АВАНГАРД-НН") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 21 656 руб. 43 коп. и пеней за просрочку оплаты товара в размере 3140 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 19.03.2008 N 417/0408, в результате чего за ООО "АВАНГАРД-НН" образовалась задолженность в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора на сумму долга истцом начислена неустойка (пени) в сумме 3140 руб.

Ответчик - ООО "АВАНГАРД-НН" отзыв на иск не представил.

Решением от 17.05.2013 по делу N А43-4619/2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО ТД "Растяпино": с ООО "АВАНГАРД-НН" в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 656 руб. 43 коп., пени в сумме 3140 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АВАНГАРД-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, у ООО "АВАНГАРД-НН" отсутствует задолженность за поставленный по спорному договору товар. Утверждает, что денежные средства в сумме 25 711 руб. 68 коп. в счет оплаты товара были переданы представителю истца Якубову Р.О., действующему по доверенности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В заявлениях от 04.07.2013, 05.07.2013 ООО ТД "Растяпино" и ООО "АВАНГАРД-НН" просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В отзыве от 27.06.2013 истец указал, что с жалобой не согласен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2008 ООО ТД "Растяпино" (поставщик) и ООО "АВАНГАРД-НН" (покупатель) заключили договор поставки N 417/0408, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товары, в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной или письменной заявке покупателя.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить оплату по ценам, в количестве и в ассортименте согласно сопроводительным документам. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара (пункт 4.6 договора).

ООО ТД "Растяпино" по товарно-транспортным накладным от 21.09.2012 N 79753, от 14.09.2012 N 77680, от 31.08.2012 N 73982 поставило ООО "АВАНГАРД-НН" товар на сумму 25 711 руб. 60 коп., факт принятия которого, подтверждается подписью представителя ответчика и печатью общества в указанных накладных.

В связи с тем, что ООО "АВАНГАРД-НН" поставленный товар оплатило не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что между сторонами был заключен договор поставки.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как доказательств оплаты товара в полном объеме и в срок, установленный договором купли-продажи, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности по договору от 19.03.2008 N 417/0408, в заявленной сумме и неустойки (пени), применительно к пункту 5.1 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 25 711 руб. 68 коп. в счет оплаты товара были переданы представителю истца Якубову Р.О., действующему по доверенности, рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с главой 4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 выдача наличных денег проводится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. При этом кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег и подписывает расходный кассовый ордер.

Следовательно, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств в счет оплаты товара, может быть лишь документ, подтверждающий проведение кассовой операции. В рассматриваемом случае - это расходный кассовый ордер, который заявителем не представлен. Факт выдачи доверенности представителю истца Якубову Р.О. подтверждает лишь уполномочивание истцом своего работника на получение от ответчика денежных средств.

При изложенных обстоятельствах у суда второй инстанции отсутствуют основания считать оплату товара ответчиком доказанной. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2013 по делу N А43-4619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А. Насонова