Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 01АП-6386/09

г.Владимир

02 июля 2013 г.

Дело N А39-2534/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021300660897, ИНН 1321014984; Республика Мордовия, пос. Торбеево) Ерошкина Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2013 по делу N А39-2534/2006, принятое судьями Сычуговой С.И., Трошиной В.И.и Горностаевой Т.М.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отстранении Ерошкина Юрия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на основании решения собрания кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - МП ТПП ЖКХ, должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отстранении Ерошкина Юрия Владимировича (далее - Ерошкин Ю.В.) от исполнениям обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на положения пункта 1 статьи 143, пунктов 1 и 2 статьи 145, пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Также заявитель указал, что в рамках данного дела арбитражным судом были рассмотрены несколько жалоб на действия конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В., которые признаны судом частично обоснованными.

ФНС России представила протокол собрания кредиторов от 14.12.2012, на котором принято решение об отстранении Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ.

Конкурсный управляющий Ерошкин Ю.В., представив отзыв на жалобу ФНС России, указал на отсутствие оснований для отстранения его от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ.

Определением от 21.03.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования и отстранил Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ.

При этом суд исходил из того, что имеются основания для отстранения арбитражного управляющего от должности, поскольку неспособность конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. к надлежащему ведению конкурсного производства установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ерошкин Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отстраняя его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа, поскольку его действия не повлекли нарушение законных прав и интересов кредиторов должника. Надлежащих доказательств уполномоченным органом в суд не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФНС России просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об отстранении Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ в связи с ненадлежащим их исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что при осуществлении предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Факт ненадлежащего исполнения Ерошкиным Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. В рамках дела N А39-1609/2008 о банкротстве должника - ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие" Арбитражным судом Республики Мордовия рассмотрена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское АТП" Ерошкина Ю.В. Определением суда от 24.08.2011 (в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось) признаны неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В., выразившиеся в нарушении составления типовой формы отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 28.03.2011 ввиду неполного отражения в отчете всей необходимой информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, и в неосуществлении оценки имущества должника в разумные сроки.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ГУП РМ "Теньгушевское АТП" N А39-1609/2008 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда Республики Мордовия от 18.06.2012 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2012 отменено. Судом апелляционной инстанции признаны неправомерными бездействие конкурсного управляющего ГУП РМ "Теньгушевское автотранспортное предприятие" Ерошкина Ю.В., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (7 единиц автобусов и автомобилей, указанных в резолютивной части постановления апелляции), а также признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В., выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (26 позиций, указанных в резолютивной части постановления апелляции от 18.06.2012). Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции по делу N А1609/2008 от 18.06.2012 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Вопрос о возникновении убытков на стороне должника или его кредиторов, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку одним из инициаторов производства по отстранению конкурсного управляющего явилось собрание кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве правомерно отстранил Ерошкина Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП ТПП ЖКХ. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.03.2013 по делу N А39-2534/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ерошкина Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков