Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-19027/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-5119/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г.

по делу N А40-5119/13 принятое судьей Д.В. Котельниковым

по иску ООО "Торговый дом Спецодежда" (ОГРН 1127627000269)

к ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)

о взыскании 1460434,39 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Павликов И.А. по доверенности от 18.03.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Спецодежда" (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Стройтрансгаз" (Далее - Ответчик) о взыскании 1460434,39 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Стройтрансгаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и в порядке, предусмотренном п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43).

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Спецодежда" (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 03-2220-2893 от 25.11.2011.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, товар п. 1.1. Договора.

Согласно п. 4.1. Цена Договора составляет 2333846,51 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, Покупатель оплачивает товар в течении 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "ТД Спецодежда" принятые на себя договорные обязательства в порядке ст. 506 ГК РФ выполнил, поставил товар покупателю в полном объеме, надлежащего качества в порядке и в сроки предусмотренные Договором. Поставка товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12, представленными в материалы дела (л.д. 20-42).

Ответчик в свою очередь, в нарушение условий Договора, норм ст. 309, 310, 516 ГК РФ произвел оплату товара не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1460434.39 руб.

Так же задолженность Ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами )т. 1л.д. 43).

ООО "ТД Спецодежда" 11.07.2012 направило в адрес Ответчика претензию N 012/07 от 11.07.2012, которая последним оставлена без внимания.

10.09.2012 между ООО "ТД Спецодежда" (Цедент) и ООО "Торговый Дом Спецодежда" (Цессионарий) был подписан Договор уступки прав требования (Цессии), согласно условиями которого, Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования выплаты долга по Договору поставки N 03-2220-2893 от 25.11.2011 заключенного между Цедентом и Ответчиком.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ поставленный товар оплачен не был, сумма долга Ответчика перед Истцом составила 1460434,39 руб. и подлежит взысканию в пользу Поставщика (Истца).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарные накладные и акты сверки подписаны неуполномоченным, на подписание таких документов лицом, со стороны Ответчика, не могут приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку заявителем не представлено документов того что подписавшее указанные выше лицо документы не является сотрудником Ответчика или неуполномочено на подписание не представлено. Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы, апелляционной жалобы аналогичны с доводами, изложенными в отзыве на иск, и суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку указанным доводам исходя их полного, объективного исследования представленных в дело доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-5119/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев