Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-11778/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-123713/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-123713/2012, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие"

к ОАО "РЖД" филиал "Северная железная дорога" Архангельское отделение

третьи лица: Госинспекция по недвижимости,

Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились: истец, ответчик и третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" филиал "Северная железная дорога" Архангельское отделение о взыскании 351236, 10 руб., составляющих оплату в размере 292 584 руб. за незаконное пользование и владение земельным участком с кадастровым номером 29:15:030802:521 площадью 1200 кв.м. с 31.05.2006, а также проценты за неуплату денежных средств в размере 58 652,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Архангельской области НАО от 22.07.2011 истец владеет земельным участком с кадастровым номером 29:15:030802:521 общей площадью 7 117 кв.м. по адресу: Архангельская область, Плесецкий р-он, пос. Обозерский, ул. Советская, д.2 на праве собственности.

Обращаясь в арбитражный в суд с иском ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие" указало, что указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, фактически находится в пользовании Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 31.05.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм права истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму размере 292 584 руб. и обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 652,10 руб.

В нарушение требований указанной статьи истец не представил доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 1200 кв.м. с 31.05.2006, принадлежащего ООО "Обозерское хлебоприемное предприятие".

Представленный в материалы дела Акт обследования земельного участка от 10.01.2013 не является доказательством, подтверждающим факт пользования ответчиком в период с 31.05.2006 земельным участком площадью 1200 кв.м., поскольку названный документ составлен в одностороннем порядке и не имеет документальных ссылок на принадлежность сооружений, указанных в акте, именно ответчику.

Переписка сторон, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не доказан факт неосновательного пользования спорным земельным участком.

Представленным в обоснование иска доказательствам судом дана оценка с учетом требований ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости к предмету спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика в материалы дела не представлено и оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-123713/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов