Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-18545/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-165422/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Румянцева П.В.,

Судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-165422/2012, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "РЕЧНИК-1" (ОГРН 1027739907788; 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15)

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Лукирская А.В. по доверенности от 13.02.2013

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Родионова А.А. по доверенности N ДГИ-Д-155/13 от 27.02.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЧНИК-1" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации о внесении записи об изменениях в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52 за N 77-77-09/038/2012-051,054.

Решением от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

С данным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый отказ является обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО "РЕЧНИК-1".

При этом, ответчик ссылается на то, что каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие (или возникновение) права собственности на увеличенную площадь не представлены.

По мнению подателя жалобы, включенные в общую площадь спорного помещения комнат, находящихся в общей долевой собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель заявителя представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представителем третьего лица заявлено о процессуальной замене Департамента имущества города Москвы его процессуальным правопреемником в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. N 49-ПП "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы.

Этим же Постановлением Правительства Москвы Департамент земельных ресурсов города Москвы определен правопреемником Департамента имущества города Москвы и изменено наименование Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в результате реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы в форме присоединения к нему Департамента имущества города Москвы создано юридическое лицо - Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство, когда все права и обязанности правообладателя переходят к правопреемнику.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление третьего лица о процессуальной замене является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения заявителя, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддерживающих свои доводы, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО "РЕЧНИК-1" является собственником недвижимого имущества площадью 477,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52, на основании договора купли- продажи имущества ВАМ N 8406/ВАМ5371 от 15 февраля 1996 г. заключенного с Фондом имущества г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2003 г. сделана запись регистрации N 77-01/30-702/2002-1486 и выдано свидетельство серии 77 АН 544240.

В результате перепланировки помещения произошло увеличение общей площади помещения на 26,3 кв.м. за счет включения ранее неиспользовавшихся площадей - комнаты 2 (лестница), 9 (лестница), 10 (моечная) в помещение I на первом этаже, в связи с чем у общества возникла необходимость в регистрации прав на недвижимое имущество.

21 августа 2012 г. ООО "РЕЧНИК-1" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями:

- 09/038/2012-051 о внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества площадью 477,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52;

- 09/038/2012-054 о повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52, площадью 477,9 кв.м.

06 сентября 2012 г. Управлением Росреестра по Москве в адрес общества направлено письмо (уведомление) N 09/038/2012-051, 054 о приостановлении внесения изменений в записи ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52, сроком на один месяц до 05 октября 2012 г. на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

05 октября 2012 г. Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение N 09/038/2012-051, 054, об отказе во внесении изменений в записи ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 52, на основании абзаца 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило то обстоятельство, что к заявлению о государственной регистрации прав не приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе правоустанавливающие документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, подтверждающие правомерность включения в состав заявленной площади помещений не входящих в состав объекта, приобретенного ранее по договору купли-продажи имущества ВАМ N 8406/ВАМ5371 от 15 февраля 1996 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В силу статьи 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Такие документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, включающую, в том числе разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, книги учета документов, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) подраздел 1 содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел 1 могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, предусмотрено, что для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, при обращении в Управление Росреестра по Москве заявителем были представлены: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 18 июля 2012 г. N 2922/6 (00012760:0276); договор купли-продажи имущества ВАМ N 8406/ВАМ5371 от 15 февраля 1996 г.; акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 07 июня 2012 г.; справки БТИ от 18 июля 2012 г.

Согласно справке ГУП "МосгорБТИ" б/д от 18 июля 2012 изменение общей площади с 477,9 кв. м до 504, 2 кв. м произошло в результате произведения текущей инвентаризации на основании разрешения на произведенную перепланировку, акта Мосжилинспекции N С-0480-12 от 28 мая 2012 г.

При этом, внутренняя перепланировка и переустройство произведены в пределах внешних границ нежилого помещения.

Перепланировка произведена с согласия Департамента имущества города Москвы, о чем свидетельствует письмо от 16 января 2012 г. N 02-12/39.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом в Управление Росреестра по Москве были представлены документы полномочного и компетентного органа - ГУП "МосгорБТИ" подтверждающие, что изменение общей площади здания с 477,9 кв. м до 504, 2 кв. м произошло в результате учета в общей площади здания ранее не учитываемой площади технических помещений.

Довод жалобы о том, что включенные обществом в общую площадь объекта комнаты 2 (лестница), 9 (лестница), 10 (моечная) в помещение I на первом этаже, право собственности на которые зарегистрировано не было, находятся в общей долевой собственности лиц, которым принадлежат помещения в многоквартирном доме в силу закона, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что лестницы и лифтовая шахта, которые участвовали в перепланировке, соединяющие помещения подвала (собственность города Москвы, у общества в аренде) и первого этажа (собственность заявителя), являются неотъемлемой частью помещения арендуемого заявителем (письмо ГУП МосгорБТИ от 21 сентября 2012 г. N 2711).

Следовательно, права собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть нарушены.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что спорные помещения связаны с помещениями многоквартирного дома.

В связи с этим, указанные в оспариваемом отказе основания не могут быть признаны соответствующими закону.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену 3-го лица - Департамент имущества города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-165422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова