Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-19854/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-37605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Пензаэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 г.

по делу N А40-37605/2013, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ОАО "АТС" (ОГРН 1077763818450, юр.адрес: 123610, г. Москва, Краснопресненская Набережная, 12, подъезд 7, этаж 8)

к ОАО "Пензаэнергосбыт" (ОГРН 1055803000054, юр.адрес: 440039, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Дорохин А.С. (по доверенности от 24.12.2012);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Пензаэнергосбыт" задолженности в размере 721 634 руб. 02 коп. и пени в размере 13 125 руб. 17 коп.

Решением суда от 26.04.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Пензаэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор о присоединении является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "АТС", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Пензенская энергосбытовая копания" заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 155-ДП/08 от 31.03.2008 г., в соответствии с которым ответчик совершает сделки купли-продажи электроэнергии в торговой системе оптового рынка.

Порядок оплаты услуг ОАО "АТС" установлен параграфом 7 договора и пунктом 11.1.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынуке электрической энергии и мощности (приложение N 16 к договору о присоединении, являющееся его неотъемлемой частью).

Истец свои обязательства по спорному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, актами сверки расчетов, как подписанными сторонами, так и направленными в адрес ответчика сопроводительными письмами и в силу пунктов 7.9, 7.11 договора считающихся согласованными ответчиком, поскольку мотивированного отказа от их подписания ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, иск ОАО "АТС" о взыскании с ОАО "Пензаэнергосбыт" долга в сумме 721 634 руб. 02 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что договор о присоединении является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга за фактически оказанные услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, предусмотренный Правилами оптового рынка порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, закреплен в договоре о присоединении в виде неустойки, размер и порядок уплаты которой закреплен в разделе 12 Регламента финансовых расчетов, являющегося приложением к Договору о присоединении.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик принимал электроэнергию именно по указанному договору без замечаний, тем самым одобрил заключенную сделку, и потому последующее заявление ответчика о незаключенности договора оценивается судом как злоупотребление правом и уклонение ответчика от обязанности произвести оплату за предоставление истцом электроэнергии для организации оптовой торговли данной электроэнергией. Даже признание этого договора незаключенным не может освободить ответчика от установленной законом обязанности произвести оплату фактически принятой электроэнергии.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года по делу N А40-37605/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко