Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 15АП-8093/13

город Ростов-на-Дону

16 июля 2013 г.

дело N А53-3040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - представитель - Цепин Андрей Александрович, доверенность от 26.12.2012 г. N 99,

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-3040/2013

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска

к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица - потребительского кооператива "Потребительский союз Инвестор-98"

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - КУИ г. Новошахтинска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Новочеркасский ОСП УФССП по Ростовской области) о признании недействительным постановления от 18.01.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002269820 по делу N А53-16722/2012 г. от 09.10.2012 г. о взыскании с ПК "ПС "Инвестор-98" 1 634 717, 65 руб. задолженности и 244 422, 25 руб. пени; обязаниии принять указанный исполнительный лист к исполнению.

Решением суда от 23.04.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с банкротством предприятия-должника, поскольку задолженность по исполнительному документу относилась к текущим платежам.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 23.04.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в предъявленном в службу судебных приставов исполнительном документе отсутствовали данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУИ г. Новошахтинска направил в адрес Новочеркасского ОСП УФССП по Ростовской области исполнительный лист серии АС N 002269820 по делу N А53-16722/2012 от 09.10.2012 г. о взыскании с ПК "ПС "Инвестор-98" 1 634 717, 65 руб. задолженности и 244 422, 25 руб. пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Новочеркасский ОСП УФССП по Ростовской области от 18.01.2013 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, комитет обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункта 8 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления от 18.01.2013 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось введение в отношении должника - ПК "ПС "Инвестор-98" процедуры банкротства - конкурсного производства (решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 г. по делу N А53-10984/2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При этом правило, установленное абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, согласно которому требования об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не распространяется на текущие платежи, указанные в п. 1 ст. 134 названного закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из решения суда по делу N А53-16722/2012 следует, что взысканная по решению с ПК "ПС "Инвестор-98" задолженность относится к текущим платежам, следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в предъявленном в службу судебных приставов исполнительном документе отсутствовали данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам, не принимается судебной коллегией.

В исполнительном листе АС N 002269820 по делу N А53-16722/2012 указана дата решения суда - 09.10.2012 г. Учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении ПК "ПС "Инвестор-98" введена 27.04.2009 г., а решение суда по делу N А53-16722/2012 о взыскании с кооператива в пользу КУИ г. Новошахтинска 1 634 717, 65 руб. задолженности и 244 422, 25 руб. пени вынесено 09.10.2012 г., следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, а исполнительный документ подлежал исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

В силу статьи 11 названного Закона основным требованием при обеспечении доступа к информации о деятельности судов является достоверность предоставляемой информации.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Официальным сайтом ВАС РФ, на котором размещается информация о принятых судами арбитражной системы судебных актах является www.arbitr.ru (п. 1.4 приказа ВАС РФ от 20.11.2009 г. N 169).

Учитывая изложенное, сведения, размещенные на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ является достоверным источником информации о состоявшихся по делу судебных актах.

Текст решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 г. по делу N А53-16722/2012 размещен на официальном сайте ВАС РФ 10.10.2012 г.

Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности ознакомиться с текстом судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист с целью установления факта отнесения подлежащей взысканию задолженности к текущим платежам.

Таким образом, поскольку содержащееся в исполнительном документе требование к должнику относится к предусмотренным пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исключениям, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2013 г. обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-3040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова