|
16 июля 2013 г.
|
Дело N А40-168771/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
Секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-168771/2012, судьи Кравчик О.А.
по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, МО, г.Люберцы, ул. Парковая, 3)
к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН 1027700034493; 103473, г.Москва, Суворовская пл., 1)
о взыскании 174 072,36 руб.
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился; извещен
|
|
от ответчика:
|
Ильина Ю.В., по доверенности от 21.08.2012 N 01-7/1611
|
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании ущерба в размере 174 072,36 руб., причиненного автомобилю страхователя в результате падения железной плиты с крыши дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-124347/12-143-584 в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах" к ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании ущерба в размере 174 072,36 руб., отказано.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Предметом иска по делу N А40-124347/12-143-584 и по настоящему делу является взыскание суммы ущерба в разм
