Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16482/06 Требование общества о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16482/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2006 по делу N А27-6825/2006-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" (далее - банк) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области от 08.02.2006 N 16-05-35/7 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2006 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель полагает, что банк не вправе передавать инкассовые поручения о бесспорном списании средств третьему лицу без исполнения при наличии денежных средств на его счете. Действующим законодательством банку не предоставлены полномочия по соотнесению правовых норм, предоставляющих право на бесспорное списание, и норм законодательства о банкротстве, ограничивающих это право.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судебные инстанции указали на то, что банк не имеет право исполнять инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на взыскание задолженности по текущим платежам в отношении лица, признанного несостоятельным (банкротом), поскольку в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании указанной нормы налоговой орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6825/2006-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев