Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16483/06 Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования нежилых помещений удовлетворено, поскольку неправомерность использования спорного помещения и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16483/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.Б. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 07.12.2006 N 4/3577 Министерства внутренних дел Республики Хакасия, о пересмотре в порядке надзора решения от 24.03.2006 по делу N А74-5063/2005 Арбитражного суда Республики Хакасия, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Черногорска, Республика Хакасия, к ОВД г. Черногорска, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 189209 рублей 31 копейки.

Суд установил:

Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ОВД г. Черногорска, Министерству внутренних дел Республики Хакасия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 189209 рублей 31 копейки неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования нежилых помещений.

Решением от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их принятыми с нарушением норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное помещение является муниципальной собственностью и находилось в пользовании ОВД г. Черногорска на основании договора безвозмездного пользования от 01.01.2004 N 41. Данный договор был расторгнут по инициативе Комитета по управлению имуществом г. Черногорска с предложением использовать помещение ОВД г. Черногорска на основании договора аренды. Передача помещений в указанный при расторжении договора срок не состоялась, договор аренды заключен не был.

Удовлетворяя исковые требования суды исходили из того, что истец надлежащим образом доказал неправомерность использования ОВД г. Черногорска спорного помещения и размер неосновательного обогащения, который подлежит возмещению истцу на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям статьи 36 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суды указали на то, что данная норма не содержит положений о безвозмездности предоставления милиции служебных помещений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-5063/2005 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова