Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-5652/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А55-32999/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР" - представитель Журавлев Д.А., доверенность от 14.01.2013,

от ответчика муниципального предприятия городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" - представители Кондранина А.В., доверенность от 29.11.2012,

Котлова И.В., доверенность от 29.11.2012,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Форсети" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-32999/2012 (судья Д.М. Бунеев)

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР" (ОГРН 1116317001041 ИНН 6317085808), г. Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (ОГРН 1026300530508, ИНН 6311026193), г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Форсети" (ОГРН 1096312005943, ИНН 6312091484), г. Самара,

о взыскании 2 454 941 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР" (далее - истец, ООО Юридическое агентство "КВЕСТОР) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" (далее - ответчик, МП г.о. Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг") о взыскании долга в размере 2 454 941, 26 руб., в том числе 2 368 993, 22 руб. сумма основного долга, 85 948, 04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Форсети" (далее - третье лицо, ООО "Юридическая компания Форсети").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-32999/2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО Юридическое агентство "КВЕСТОР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 35 274, 70 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом представлены доказательства оказания услуг третьим лицом ответчику по спорному договору.

В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 04.06.2013 на 20.06.2013, с 20.06.2013 на 04.07.2013.

В соответствии со статьёй 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 04.07.2013, в связи с отпуском судьи Селивёрстовой Н.А., произведена её замена на судью Шадрину О.Е., после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители ответчика отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12. 2012 года, третье лицо исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08. 2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Юридическая компания Форсети" (исполнитель) и МП г. о. Самара " Спецкомбинат ритуальных услуг" (заказчик) заключен договор N 005 от 02.11. 2009 согласно которому заказчик передает исполнителю функции по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и представлению его законных интересов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 10.02. 2010 сумма ежемесячного вознаграждения исполнителя не может превышать сумму в размере 1 650 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора подтверждением оказанных услуг являются акты об оказании услуг (т.1, л.12-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу N А55-14066/2011 вышеуказанный договор расторгнут, при этом суд на основании представленных истцом (МП г.о. "Спецкомбинат ритуальных услуг") доказательств сделал вывод об отсутствии доказательств осуществления ООО "Юридическая компания Форсети" функций, составляющих предмет договора на оказание юридических услуг.

4.06.2012 между ООО " Юридическое агентство "КВЕСТОР" (цедент) и ООО "Юридическая компания Форсети" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) по договору N 005 от 02.11. 2009, заключенному между цедентом и МП г.о. "Спецкомбинат ритуальных услуг".

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 2 368 993, 22 руб. в том числе 2 107 000 руб. - общая стоимость неоплаченных услуг по договору, 261 993, 30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

По акту приема - передачи документов от 04.06.2012 цедент передал цессионарию договор на оказание услуг N 005 от 02.11.2009, дополнительное соглашение к договору от 10.01.2010, акты оказанных услуг N 000060 от 31.10. 2012, N 000063 от 30.11. 2010 (т.1, л.8-10)

В соответствии с п.2.2. истец выплатил третьему лицу в качестве оплаты за уступаемое право 300 000 руб. (т.1, л. 8-10).

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства являются ненадлежащими, поскольку представлены в копиях, что является нарушением части 8 статьи 75 АПК РФ.

Суд также исходил из преюдициальности решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 по делу N А55-14066/2011, которым установлено, что юридические услуги по договору от 02.11.2009 третьим лицом ответчику не оказывались.

Исследовав представленные по делу доказательства, а также изучив материалы дела А55 -14066/2011 по иску МП г.о. Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" к ООО "Юридическая компания Форсети" о расторжении договора, запрошенного из Арбитражного суда Самарской области по ходатайству истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исполнения договора оказания услуг представил в материалы дела перечень и стоимость услуг, оказанных ООО "Юридическая компания Форсети" ответчику МП г.о. Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" по договору N 005 от 02.11. 2009 за ноябрь, декабрь 2009, январь-август 2010 года, утвержденный директором ответчика (т.2, л.132-149, т.3, л. 1-13).

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не являются доказательствами оказанных услуг, поскольку представлены в копиях, является необоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 71, частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен его оригинал, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу приведенных норм последствия в виде признания факта недоказанным могут наступить только при условии, что участниками арбитражного разбирательства предоставлено несколько копий документа, различных по содержанию.

Между тем, ответчик иных копий документов, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалах дела не представил и о фальсификации представленных истцом документов в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, из материалов дела А55-14066/2011 видно, что за указанный период ответчик производил оплату по спорному договору.

При таких обстоятельствах оснований для признания вышеуказанных письменных доказательств ненадлежащими, у суда первой инстанции не имелось.

Факт оказания услуг за октябрь 2012 и ноябрь 2010 на общую сумму 2 107 000 руб. подтвержден истцом актами N 000060 от 31.10.2010 и N 000063 от 30.11. 2010, которые подписаны представителем ответчика, без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, подпись представителя ответчика заверена печатью общества.

Довод ответчика о том, что указанные акты подписаны неизвестным лицом в связи с отсутствием расшифровки подписи и должности лица, их подписавшего отклоняется, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не обращался с заявлением о фальсификации указанных актов, об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска также не заявлял.

Наличие у лица, подписавшего акты, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Другим основанием для отказа в иске судом первой инстанции явилось наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда по делу А55-1466/2012 о расторжении спорного договора.

Между тем, в материалах указанного дела имеется письменное доказательство, представленное истцом (МП г.о. Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг") - карточка счета 60 контрагенты: Форсети Юридическая Компания за 2009, 2010 годы (л.д.20-24) согласно которой на 31.12. 2010 у МП г.о. Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" перед ООО "Юридическая Компания Форсети" имелась задолженность по договору N 005 от 02.11. 2009 в размере 2 107 500 руб.

Оценка указанному доказательству в решении по делу А55-1466/2012 судом первой инстанции не давалось, между тем данная карточка счета подтверждает доводы истца по настоящему делу о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом по договору N 005 от 02.11. 2009.

Довод представителей ответчика о том, что в указанной карточке не отражены акты оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2010 года отклоняется, поскольку из искового заявления и пояснений истца следует, что задолженность предъявлена к взысканию по договору в целом (переданная ему по договору цессии), а не за конкретные периоды.

Довод ответчика о недействительности договора N 005 на оказание юридических услуг от 02.11.2009 и договора уступки прав (цессии) от 04.06.2012 судом первой инстанции обоснованно отклонен, в связи с тем, что договор N 005 от 02.11. 2009 расторгнут в судебном порядке.

Оснований для признания недействительным договора уступки права требования от 04.06. 2012 не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и доказанности предъявленных истцом требований о взыскании долга в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 948, 04 руб. на сумму долга 2 107 000 руб. за период с 05.06.2012 по 28.11. 2012 исходя из ставки рефинансирования 8, 25%.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным и обоснованным.

Учитывая, что по договору уступки права требования (цессии) истцу, кроме права требования долга передано и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 993, 30 руб., всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 347 941, 26 руб.

Фактически размер заявленных требований равен 2 454 941, 34 руб., однако поскольку истец предъявил к взысканию сумму меньшую 2 454 941, 26 руб., суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика по иску в размере 35 274,70 руб. в доход федерального бюджета, по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии частью 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-32999/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР" удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "КВЕСТОР" 2 454 941 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 26 коп., в том числе 2 107 000 (два миллиона сто семь тысяч) руб. задолженности, 347 941 (триста сорок семь тысяч девятьсот сорок один) руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Спецкомбинат ритуальных услуг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 274 (тридцати пяти тысяч двухсот семидесяти четырёх) руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина