Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-3153/13

16 июля 2013 г.

А79-11933/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2013 по делу N А79-11933/2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N1" (ОГРН 1092130007782, ИНН 2130060170, г.Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" (ОГРН 1037739438307, г.Москва) о взыскании 110 921 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" - не явился, извещен (почтовое уведомление N 12181);

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" - не явился, извещен (почтовое уведомление N 12180).

Общество с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" о взыскании 110 921 руб. 06 коп. долга по договору от 15.09.2009 N 73, 34 718 руб. 29 коп. пеней по состоянию на 24.01.2013, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 110 921 руб. 06 коп. по товарным накладным от 27.04.2011 N 677-ОП, от 26.08.2011 N 1523-ОП в рамках исполнения договора N 166.

Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца 110 921 руб. 06 коп. долга, 4327 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель указал, что в результате неисполнения истцом условий договоров от 15.09.2009 N 73, от 16.09.2009 N 74, заключенных между сторонами, ответчику была недопоставлена книжная продукция на сумму 110 921 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела. Ответчик пояснил, что он учел образовавшуюся переплату в размере 110 921 руб. 06 коп. во взаиморасчетах с истцом по договорным отношениям в последующие периоды (в расчетах по договору от 15.03.2011 N 166). При этом заявитель полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ N 1" в отзыве от 18.06.2013 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно пояснило, что требования истца основаны на договоре от 15.03.2011 N 166, обязательства по оплате товара по договорам от 15.09.2009 N 73, от 16.09.2009 N 74, а также иным договорам между сторонами, кроме обязательств по договору от 15.03.2011 N 166, исполнены ответчиком в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Предметом настоящего спора явилось взыскание с ООО Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" 110 921 руб. 06 коп. основного долга по оплате товара, изготовленного и поставленного по договору поставки от 15.03.2011 N 166, заключенному между сторонами.

По товарным накладным от 27.04.2011 N 677-ОП, от 26.08.2011 N 1523-ОП истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 919 397 руб.

Оплату за полученный товар ответчик произвел частично, задолженность составила 110 921 руб. 06 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств его оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Факт принятия товара по спорным накладным ответчиком не оспорен. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о проведении зачета задолженности по договору поставки от 15.03.2011 N 166 в счет переплаты по договорам от 15.09.2009 N 73, от 16.09.2009 N 74, заключенным между сторонами, являлся предметом исследования суда первой инстанции и правомерно признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства обращения ответчика к истцу о зачете образовавшейся на стороне истца переплаты по договорам от 15.09.2009 N 73, от 16.09.2009 N 74 в материалах дела отсутствуют. Соглашения о зачете встречных требований, а также доказательства проведенных зачетов ответчиком не представлено.

Также суд обоснованно отметил, что вопрос о зачете может быть решен как в порядке исполнительного производства, так и путем предъявления самостоятельного иска.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2013 по делу N А79-11933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "КЛАДЕЗЬ-БУКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова