Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 13АП-12665/13

г. Санкт-Петербург

10 июля 2013 г.

Дело N А56-14694/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО ФК "Балтинвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. по делу N А56-14694/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "А2"

к ЗАО ФК "Балтинвест"

о взыскании 344 537 руб. 27 коп.

и по встречному иску

ЗАО ФК "Балтинвест"

к ООО "А2"

о взыскании 599 382 руб. 76 коп.

установил:

ЗАО ФК "Балтинвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 г. апелляционная жалоба ЗАО ФК "Балтинвест" была оставлена без движения. ЗАО ФК "Балтинвест" было предложено в срок до 08.07.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2013 г. было размещено на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2013 г. и направлено ЗАО ФК "Балтинвест". Указанное определение было получено ЗАО ФК "Балтинвест" 27.06.2013 г. (уведомление N 00500). Вместе с тем податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12665/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова