Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 17АП-6627/13

г. Пермь

12 июля 2013 г.

Дело N А60-11721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - Министерство здравоохранения Свердловской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "Мелодия здоровья" (ОГРН 1069674078792, ИНН 6674195050): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Мелодия здоровья"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года

по делу N А60-11721/2013,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области

к ООО "Мелодия здоровья"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "Мелодия здоровья" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2013 (резолютивная часть объявлена 06.05.2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований ч.4 ст.137 АПК РФ, поскольку обществом в суд первой инстанции были направлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 27.02.13 N 261-Л заявителем с 04.03.13 по 27.03.13 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО "Мелодия здоровья" при осуществлении фармацевтической деятельности по адресам: 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена,69; ул.Комсомольская, 17/ул.Академическая, 29.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.13 N 118, из которого следует, что обществом нарушены лицензионные требования, а именно:

1) в аптеке по адресу: 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 отсутствует шкаф для верхней одежды (нарушаются требования п. 6.9 Приказа Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек));

2) в аптеках по указанным выше адресам не сформирована система управления качеством (нарушаются требования п. 9.1 Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного Приказом МЗ РФ от 04.03.2003 г N 80 "Об утверждении Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (далее ОСТ 91500.05.0007-2003);

аптеками ООО "Мелодия здоровья" не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи:

3) в аптеках по адресу: 620137, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, д.17/ул.Академическая, д.29 на момент проверки отсутствуют 4 наименования лекарственных препаратов, а именно: аминофиллин таб; атенолол таб; клотримазол вагинальные таб; котримоксазол таб; в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 на момент проверки отсутствуют 5 наименований лекарственных препаратов, а именно: бисакодил свечи; занамивир порошок для ингаляций; котримоксазол суспензия; сеннозид А+Б таблетки; ципрофлоксацин капли глазные (нарушаются требования пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2005 г N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств);

аптеками ООО "Мелодия здоровья" не соблюдаются правила отпуска комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин и его соли, а именно:

4) в аптеке по адресу 620137, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, д.17/ул.Академическая, д.29, при отпуске из аптеки не делается отметка на рецепте: наименование, дозировка и количество отпущенного лекарственного средства (рецепт с.0004 N 00346 от 18.01.2013; с.007 N 025314; с.2 N 69427 от 10.01.2012;с.0001 N 002056 от 11.02.2013 г; с.0004 N 00289 и др.); (нарушаются требования п. 2.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств");

5) лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли отпускаются работниками аптечного пункта по неправильно оформленным рецептам формы N 148- 1/у-88 "Рецептурный бланк", а именно: не указаны полностью ФИО врача (рецепт с.007 N 048287 от 25.02.2013; с.0004 N 00346 от 18.01.2013 г); не указаны полностью ФИО больного (рецепт с.0004 N 00346 от 18.01.2013 г) (нарушаются требования приложения N 3 и п.4, п.6 приложения N 4 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 N ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания");

6) в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 не соблюдаются правила отпуска комбинированных лекарственных препаратов, содержащих кодеин или его соли, и оформления рецептов при их отпуске, а именно: при отпуске из аптеки не делается отметка на рецепте: наименование аптечной организации; дата отпуска лекарственного средства (рецепт с.АИ N 000029 от 1.10.2012; рецепт с.АААА N 00384 от 02.08.2012;) дата отпуска лекарственного средства (рецепт с.АИ N 0003963 от 1.10.2012) (нарушаются требования п. 2.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств");

7) лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли, отпускаются работниками аптечного пункта по неправильно оформленным рецептам формы N 148-1/у-88 "Рецептурный бланк", а именно: отсутствует штамп медицинской организации с указанием ее наименования, адреса и телефона; рецепт не заверен печатью медицинской организации "Для рецептов" (рецепт с.АИ N 0003963 от 1.10.2012) (нарушаются требования приложения N 3 и п.2, п.9 приложения N 4 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 N ПО "О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания");

8) 17.08.2012 г был отпущен лекарственный препарат "Седал М" N 20 на бланке рецепта N 107-1/у ("Седал М" N 20 отпускается по рецепту формы N 148-1/у-88); 23.06.2012 г без рецепта врача была отпущена 1 уп. препарата "Пентальгин Н" таб. N10 (рецепт не представлен) (нарушаются требования п. 3, п.5 приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н "Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества");

кроме того, в аптеке по адресу 620146, г.Екатеринбург, ул.Амундсена, д.69 лекарственные препараты, указанные в приложении к акту проверки N 3, хранились на витрине в торговом зале на свету, т.е. не приняты меры для обеспечения их защиты от попадания света (нарушаются требования п.26 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств").

27.03.13 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10-Ф по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования к осуществляемой обществом деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.11 N 1081 (далее - Положение).

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. "а"-"з" п. 5 настоящего Положения.

Согласно п.п. "а", "г", "з" п.5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:

лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;

лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения лицензиатом требований п.п. "а", "г", "з" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности и о наличии в действиях общества события административном правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллятора о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с нарушением требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2013 суд первой инстанции принял заявление Министерства здравоохранения Свердловской области к производству и назначил предварительное судебное заседание на 06.05.2013, разъяснив в определении, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

30.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство общества, в котором общество сообщило, что его представители не могут явиться на предварительное заседание, относительно рассмотрения дела в отсутствие его уполномоченных представителей возражает (л.д. 63).

В соответствии с п. 3.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, поступившие в суд до рассмотрения судом дела дополнительные материалы после их регистрации подлежат незамедлительной передаче судье, в производстве которого находится исковое заявление.

Между тем, суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений общества, не обеспечив обществу возможность защиты своих прав с соблюдением принципа состязательности, предусмотренного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии его письменного возражения привело в данном случае к принятию судом первой инстанции решения, постановленного с нарушением процессуальных прав данного лица на защиту по делу об административном правонарушении, возбужденному заявителем и переданному в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности. Данное нарушение не является устранимым, соответственно, свидетельствует о незаконности постановленного решения.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При доказанности в действиях ООО "Мелодия здоровья" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок давности для привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исколючающим производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Министерством здравоохранения Свердловской области требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2013 года по делу N А60-11721/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Министерства здравоохранения Свердловской области о привлечении ООО "Мелодия здоровья" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева