Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16497/06 Иск о признании порочащими истца и не соответствующими действительности опубликованных в газете сведений удовлетворен, поскольку факт распространения указанных сведений, признанных судом недостоверными, подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16497/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: И.И. Полубениной, Г.И. Суховой,

рассмотрев заявление ЗАО "Редакция газеты "Невское время" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50637/2005 от 28.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз издателей и распространителей" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Невское время" и корреспонденту газеты Селицкому Александру Генриховичу о признании порочащими истца и не соответствующими действительности следующих сведений, опубликованных в газете "Невское время" N 156 (3474) от 26.08.2005: "Напомним, что в девяностые годы этот вид бизнеса вообще и "СИиР" в частности нередко связывался с рядом событий криминального характера. Так, первый владелец "СИиР" Александр Сухов, организовавший это ООО еще в 1994 году, уже через год был арестован по подозрению в убийстве, а затем и получил вполне конкретный срок на суде".

Истец также просил суд обязать ответчика опубликовать в газете в рубрике "ЧП" опровержение согласно представленному истцом тексту, а также взыскать с ответчика в пользу истца 150000 руб. компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по ведению дела.

Решением от 28.04.2006 суд обязал ЗАО "Невское время" опубликовать опровержение в газете "Невское время" в рубрике "ЧП" согласно прилагаемому тексту: "В нашей газете N 156 (3474) от 26.08.2005 опубликована статья нашего корреспондента Александра Селицкого "Личная месть или борьба конкурентов?". В статье, в частности, были такие слова: "Напомним, что в девяностые годы этот вид бизнеса вообще и "СИиР" в частности нередко связывался с рядом событий криминального характера. Так, первый владелец "СИиР" Александр Сухов, организовавший это ООО еще в 1994 году, уже через год был арестован по подозрению в убийстве, а затем и получил вполне конкретный срок на суде". В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информация о том, что ООО "Союз издателей и распространителей" связан с "событиями криминального характера" и что "Александр Сухов является первым владельцем и организатором ООО "Союз издателей и распространителей" не нашла своего подтверждения. Данная информация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "Союз издателей и распространителей ".

Суд взыскал с ЗАО "Редакция газеты "Невское время" в пользу ООО "Союз издателей и распространителей" 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска решением отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 вынесенные судебные акты в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что заявителем не оспаривается. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Удовлетворяя требования, суды признали установленным факт распространения указанных сведений, а также признали их недостоверными и порочащими деловую репутацию истца. Правомерным является и решение суда в части распределения судебных расходов по делу.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения по делу Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-50637/2005 от 28.04.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

И.И. Полубенина

Г.И. Сухова