Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 04АП-2193/13

г. Чита

16 июля 2013 г.

Дело N А58-359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.07.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы Окружной администрации города Якутска, Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу N А58-359/2013 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124 677000, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, пр-кт Ленина, 15) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079 677000, Город Якутск, Улица Кирова, 12) о взыскании 86 634 рублей 25 копеек, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 634,25 рублей за период с 30.06.2012 по 07.11.2012 и далее по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Окружной администрации города Якутска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,83 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов. Суд счел возможным взыскание процентов за период с 06.11.2012. по 07.11.2012. по ставке рефинансирования 8,25%, что составило 676,83 рублей.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на необоснованное снижение судом размера взыскиваемых процентов.

Ответчик, не согласившись с решением, также обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, поскольку исполнение судебного акта о взыскании убытков Министерством финансов Республики Саха (Якутия) произведено в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок. Считает, что оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республика Саха

(Якутия) от 29.05.2012. по делу N А58-1400/2012 с Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) в пользу Окружной администрации г. Якутска взыскано 2 953 440,25 рублей убытков.

Исполнительный лист по делу N А58-1400/2012 предъявлен взыскателем на исполнение в финансовый орган 06.08.2012 г.

Перечисление денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 29.05.2012 по делу N А58-1400/2012 осуществлено ответчиком платежным поручением от 07.11.2012 г. N 506.

Истец, полагая, что ответчиком произведена оплата с просрочкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 634,25 руб. за период с 30.06.2012 по 07.11.2012.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято вышеприведенное решение.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае не исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание судебных расходов.

В соответствии с указанной правовой позицией, если судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), и, следовательно, в случае неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из текста решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2012 г. по делу N А58-1400/2012 следует, что Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), являясь ответчиком по делу, узнала или должна была узнать о возникновении на её стороне денежного обязательства с момента объявления арбитражным судом решения по названному делу, поскольку 23.05.2012 представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) присутствовал при оглашении резолютивной части решения по делу N А58-1400/2012.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Указанное толкование правовых норм содержится в Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года N 8893/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, при этом отмечено, что иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 634 рубля 25 копеек (за период с 30.06.2012 г. по 06.11.2012 г.). Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу N А58-359/2013 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по делу N А58-359/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу Окружной администрации города Якутска проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 634 рубля 25 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев