Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-4389/13 (ключевые темы: кредитный договор - полная стоимость кредита - досрочное погашение - потребитель - страховой полис)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 02АП-4389/13

г. Киров

11 июля 2013 г.

Дело N А29-9565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013 по делу N А29-9565/2012, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (ОГРН 1037739326063, г. Москва, Олимпийский пр. д. 14)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100477430, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 71),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее - заявитель, Банк, ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 30.08.2012 N 8659/01-07.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в кредитном договоре установлен штраф только за неоформление полиса КАСКО; условие о досрочном погашении задолженности строго в одну из дат платежа, указанных в графике платежей, не противоречит законодательству и не нарушает права потребителя; кредитным договором предусмотрено, что заявление о досрочном погашении задолженности предоставляется клиентом в Банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения; при отсутствии в обращении потребителя конкретного нарушения условий договора административный орган не вправе самостоятельно определять другие условия, как нарушающие права потребителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2012 по 30.08.2012 на основании распоряжения от 27.07.2012 N 917 (том 1, л.д. 91-92) проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Банком требований законодательства в области защиты прав потребителей, с целью рассмотрения обращения гражданина от 18.07.2012 г. N 799 о нарушении прав потребителя (л.д. 104). По результатам проверки составлен акт от 30.08.2012 (л.д. 97-99), из которого следует, что заявитель осуществляет банковские операции и сделки, оказывает услуги физическим лицам, путём заключения договоров, в том числе по выдаче кредитов на приобретение транспортных средств. По представленной Банком 16.08.2012 информации, заявителем утверждены и действуют тарифы по предоставлению кредитов на приобретение автомобиля, как с обязательным условием страхования по программе КАСКО в страховых компаниях, отвечающим требованиям Банка, так и без такого условия. При рассмотрении кредитного договора N 00009-CL-000000233503 от 09.03.2012, заключённого заявителем с гражданином Кузивановым Э.В., и состоящего из заявления на кредитное обслуживание (далее - заявление), условий кредитного обслуживания банка (далее - условия кредитного обслуживания), тарифов по программе потребительского кредитования "Авто кредит" Акция "Автоэкспресс - Оптимальный" (далее - тарифы) установлено следующее. Согласно абзацу 3 (лист 1) заявления кредитная организация взимает дополнительную плату (комиссию) по кредиту, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, комиссию за досрочное погашение кредита (л.д. 106). Абзацем 6 раздела 2 (лист 2) заявления, абзацем 5 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению), разделом 1 тарифов, пунктом 6.1. условий кредитного обслуживания предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 6000 рублей (л.д. 107). Абзацем 15 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (Приложение N 1 к заявлению) предусмотрено взимание штрафа за не оформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых страховых в страховых компаниях, отвечающих требованиям Банка в размере 15% (л.д. 110). Согласно абзацу 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (Приложение N 1 к заявлению), пункт 3.2.2. условий кредитного обслуживания досрочное погашение осуществляется строго в одну из дат платежа, указанных в графике платежей (л.д.110). Пунктом 7.2. условий кредитного обслуживания установлено право кредитной организации по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очерёдность погашения обязательств.

По мнению административного органа, абзац 3 (лист 1), абзац 2 раздела 2 (лист 2) заявления, абзац 5 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению), раздел 1 тарифов не соответствуют пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); Положению Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"; абзац 15 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению) нарушает требования абзаца 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности), пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; абзац 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению), пункт 3.2.2 условий кредитного обслуживания не соответствует требованиям статьи 315, пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; пункт 7.2 условий кредитного обслуживания нарушает положения статьи 310, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

30.08.2012 Управлением вынесено предписание N 8659/0107 о прекращении нарушений прав потребителей (л.д. 13-15), которым на Банк возложена обязанность принять меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, по приведению текста кредитного договора N 00009-CL-000000233503 от 09.03.2012 в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, исключив из текста указанного договора условия, нарушающие права потребителя.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что абзац 3 (лист 1), абзац 2 раздела 2 (лист 2) заявления, абзацы 5, 15, 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению), раздел 1 тарифов, пункты 3.2.2, 7.2 условий кредитного обслуживания противоречат требованиям законодательства, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции постановлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о соответствии законодательству обжалуемого предписания в части возложения обязанности по устранению нарушения законодательства условиями, определенными в абзацах 15, 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению) и пункте 3.2.2 условий кредитного обслуживания (пункты 2, 3 обжалуемого предписания).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1, абзацу 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 6).

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Предусмотренная рассматриваемым кредитным договором гражданско-правовая ответственность не может применяться за невыполнение публичной обязанности по страхованию (оформлению страховых полисов) гражданской ответственности, в связи с чем установление такой ответственности ущемляет права потребителей.

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Следовательно, законодательство не ограничивает возможность реализации заемщиком-гражданином права на частичное погашение задолженности в срок, отличный от срока платежа, установленного в кредитном договоре.

Материалами дела подтверждено, что вопреки указанным требованиям законодательства абзац 15 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению) предусматривает условие о взимании штрафа за не оформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых страховых полисов в страховых компаниях, отвечающих требованиям Банка в размере 15%; абзац 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (Приложение N 1 к Заявлению), пункт 3.2.2 условий кредитного обслуживания предусматривают условие о том, что досрочное погашение осуществляется строго в одну из дат платежа, указанных в графике платежей. Заявление о досрочном погашении задолженности предоставляется клиентом в Банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения.

При таких обстоятельствах обжалуемое предписание в части возложения обязанностей по устранению нарушения законодательства условиями, определенными в абзацах 15, 17 свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (приложение N 1 к заявлению) и пункте 3.2.2 условий кредитного обслуживания (пункты 2, 3 обжалуемого предписания), не противоречит законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре установлен штраф только за неоформление полиса КАСКО, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае кредитный договор содержит условие о взимании штрафа за не оформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых страховых полисов. При этом кредитный договор не содержит каких-либо оговорок относительно применения данных условий исключительно в рамках добровольного страхования и их не применения при обязательном страховании гражданской ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие о досрочном погашении задолженности строго в одну из дат платежа, указанных в графике платежей не противоречит законодательству и не нарушает права потребителя; кредитным договором предусмотрено, что заявление о досрочном погашении задолженности предоставляется клиентом в Банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство не ограничивает возможность реализации заемщиком-гражданином права на частичное погашение задолженности в срок, отличный срока платежа, установленного в кредитном договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии в обращении потребителя конкретного нарушения условий договора административный орган не вправе самостоятельно определять другие условия, как нарушающие права потребителя, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2013 по делу N А29-9565/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов