Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 01АП-2715/10

г. Владимир

23 июня 2010 г.

Дело N А79-15099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК", г. Москва, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010 по делу N А79-15099/2009, принятое судьей Бойко О.И.,

по заявлению открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 10.12.2009.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г.Чебоксары (далее по тексту - Управление), в отношении открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (далее по тексту - Банк) 24.09.2009 принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 16-АМЗ-2009.

Управление пришло к выводу о нарушении Банком части 2 статьи 11, части 2 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции".

Управлением также вынесено предписание N 16-АМЗ-2009 от 24.09.2009, в соответствии с которым Банк должен был прекратить нарушение части 2 статьи 11, части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения соглашений между хозяйствующими субъектами, приводящими к ограничению конкуренции и в части нарушения условий допустимости соглашений, а также прекратить нарушение части 2 статьи 11, части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путём разработки и утверждения нового Регламента аккредитации страховых компаний в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" (л.д. 82-83).

В соответствии с пунктом 3 предписания от 24.09.2009 Банк должен был сообщить Управлению о выполнении предписания до 10.11.2009.

Предписание получено Банком 15.10.2009.

Поскольку к установленному сроку - 10.11.2009 - Банк не сообщил Управлению об исполнении предписания, начальником отдела товарных, финансовых рынков Управления 04.12.2009 составлен протокол N 30-А-2009 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 10.12.2009 N 30-А-2009 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным.

Решением от 20.04.2010 в удовлетворении заявления Банку отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий установлена частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2010 по делу N А79-15098/2009, в действиях Банка имелись нарушения антимонопольного законодательства, указанные в решении Управления от 24.09.2009.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нарушения антимонопольного законодательства имелись, Управление на основании статьи 50 Закона о защите конкуренции выдало Банку предписание с целью их устранения.

Предписание Управления Банком не оспорено.

Банк должен был в срок до 10.11.2009 устранить выявленные нарушения, в том числе разработать и утвердить новый Регламент аккредитации страховых компаний в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Новый Регламент аккредитации страховых компаний, соответствующий требованиям действующего законодательства, утверждён Банком только 29.01.2010 и представлен в Управление 12.02.2010, то есть с нарушением установленного срока (л.д. 111-116, 120).

Таким образом, в действиях Банка имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина Банка в совершении правонарушения имеется, поскольку Банком не принято всех возможных мер для соблюдения установленных сроков выполнения предписания.

Направление 23.09.2009 проекта Регламента аккредитации страховых компаний в ФАС России для согласования не является основанием, освобождающим от исполнения предписания в установленный срок и, соответственно, от административной ответственности, поскольку действующими нормами антимонопольного законодательства не предусмотрено обязательное согласование проектов внутренних документов Банка с антимонопольным органом.

В решении Управления от 24.09.2009 указано, в чём именно выражается нарушение Банком антимонопольного законодательства, поэтому Банк имел реальную возможность в установленный срок разработать новый Регламент, то есть исполнить предписание Управления. При этом следует учесть, что проект Регламента, направленный Банком в ФАС России 23.09.2009, последним не был согласован в связи с несоответствием условий сотрудничества Банка со страховыми организациями условиям, установленным Общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 386.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Протокол N 30-А-2009 об административном правонарушении составлен Управлением 04.12.2009 (л.д. 70-71).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банк был уведомлен письмом Управления от 19.11.2009 N 04-04/4436, полученным 25.11.2009 (л.д. 72-74).

При составлении протока защитник Банка присутствовал.

Определение Управления от 04.12.2009 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 10.12.2009 направлено Банку по почте 04.12.2009 и получено Банком 08.12.2009, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма N 42803290859329 (л.д. 67).

Кроме того, Управление с целью уведомления АКБ "РОСБАНК" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направило заявителю телеграмму, которая вручена полномочному сотруднику Банка 07.12.2009 (л.д. 65, 66).

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2010 по делу N А79-15099/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова