Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 16АП-3418/12

г. Ессентуки

12 июля 2013 г.

Дело N А22-2263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2013 по делу N А22-2263/2012 по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." к Власкину Ю.В. о передачи обществу с ограниченной ответственностью "Велорр" доли в размере 1%, отчужденной Черных О.А. Власкину Ю.В. (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: от Черных О.А. - Самарина К.А., доверенность от 26.04.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Юнотек Девелопмент ИНК (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Власкину Ю.В. о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Велорр" (далее - общество) доли в размере 1%, отчужденной Черных О.А. к Власкину Ю.В.

Решением от 01.04.2013 в удовлетворении исковых требований компании о передачи обществу доли в размере 1%, отчужденной Черных О.А. Власкину Ю.В., отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований компания ссылается на договора купли-продажи долей в уставном капитале общества от 19.07.2007 N 1 и N 2, расписки в получении денежных средств по указанным договорам, протокол общего собрания участников ООО "Велорр" от 20.07.2007; заключение комиссии экспертов ООО "Агентство независимых экспертов" N 302/011 от 29.03.2011, выполненного в рамках рассмотрения дела N А40-97415/09-11-814, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-41402/2011 и N А22-2079/11, а также, что при заключении сделки между Черных О.А. и Власкиным Ю.В. были допущены нарушения условий, предусмотренных ФЗ N 14-ФЗ "и положений Устава общества. При этом данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

До начала судебного разбирательства от компании поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель Черных О.А. поддержал заявление об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано директором компании Бузила Е., полномочия которого подтверждены материалами дела.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, в связи с отсутствием в материалах дела подлинников платежных поручений об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем компания не лишена возможности либо использовать подлинное платежное поручение при обращении по любому другому делу с его участием либо обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о возврате уплаченной по этому платежному поручению государственной пошлины, представив суду его оригинал.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Компании с ограниченной ответственностью "ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК." от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.04.2013 по делу N А22-2263/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков