Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 07АП-4625/13

г. Томск

12 июля 2013 г.

Дело N А03-1702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30 апреля 2013 года по делу N А03-1702/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Агроводпром"

к ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2013 22 АЮ N 010205

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность фирма "Агроводпром" (далее - заявитель, ООО "Агроводпром", Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее- ГУ МВД, Отдел, административный орган) от 29.01.2013 22 АЮ010205 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 г. заявленные ОАО фирма "Агроводпром" требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29.01.2013 г. 22 АЮ N 010205.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МВД в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводу суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО фирма "Агроводпром" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 05.01.2013 в 0 час. 55 мин. по адресу: г. Барнаул, Правобережный тракт, 24А, сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения было остановлено принадлежащее ООО фирма "Агроводпром" автотранспортное средство MAN TGX 18/440, государственный регистрационный знак X081TA22, полуприцеп SDR27 государственный регистрационный знак АН905822, под управлением водителя Крих В.В.

При взвешивании транспортного средства выявлено превышение допустимой осевой нагрузки, предназначенной под осевую нагрузку 10 тонн, согласно акту взвешивания от 05.01.2013 N 395 превышение осевой нагрузки автомобиля на вторую ось составило 1,37 тонн. При дополнительном взвешивании согласно акту от 05.01.2013 N 463 превышение осевой нагрузки автомобиля на вторую ось составило 1,86т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов в момент остановки транспортного средства у Общества отсутствовало.

Осевые нагрузки определены по результатам взвешивания: акт взвешивания от 05.01.2013 N 395: СПВК N 2, весы ВА-20Д-2, N 44 (поверка от 18.07.2012, свидетельство N ГМС 063231451), режим измерения - в движении; акт взвешивания от 05.01.2013 N463: СПВК N1, весы ВА-20Д-2, N 025 (поверка от 15.06.2012, свидетельство N 005686), режим измерения - статический.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении Общества 23.01.2013 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

Постановлением от 29.01.2013 N 22АЮ010205 ООО фирма "Агроводпром" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности, в порядке, установленном частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектом правонарушений являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146.

Правила перевозок грузов N 272 устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Значение предельно допустимой массы пятиосного и более автомобиля автопоезда Приложением N 1 к указанным Правилам определено в 40 тонн.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в соответствии с пунктом 2 которого закреплено, что при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляются взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (Федеральной службой по надзору в сфере транспорта); остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля, при этом решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов, сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения, в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России).

Согласно пункту 2 данного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств, по результатам которого предусмотрено составление акта (подпункт 2.1.1.2.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок взвешивания, которое производится на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания, по результатам которого составляется соответствующий документ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8. КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в акте от 05.01.2013 N 463 указано, что полная масса АТС с учетом погрешности составляет 39,45 тонн (л.д. 23).

При этом, согласно свидетельству N 005686 от 15.06.2012 о поверке весов ВА-20Д-2, N 025 (л.д. 52), данные весы имеют предел измерений до 20 тонн.

Таким образом, акт весового контроля от 05.01.2013 N 463, правомерно расценен судом первой инстанции как недостаточное доказательство превышения ограничений по нагрузке на оси АТС, поскольку техническое средство, в результате применения которого получен акт (весы ВА-20Д-2, N 025) не предназначено для измерения АТС массой более 20 тонн, в то время как полная масса автомобиля MAN TGX 18/440, государственный регистрационный знак X081TA22, полуприцеп SDR27 государственный регистрационный знак АН905822, согласно актам от 05.01.2013 N N 395 и 463 составила 37,15 и 39,45 тонн соответственно.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что согласно п. 2.1 раздела 1 приложения к Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, осевые нагрузки в норме должны составлять на 1 и 2 оси - 10, 00 т., 3, 4, 5 оси - 07.50т., вместе с тем, данный пункт Инструкции не предусматривает таких значений осевой массы, а предусматривает значения осевой массы двухосных АТС и двухосных тележек, тогда как, согласно актов N N 395, 463 от 05.01.2013 г. транспортное средство пятиосное.

Доводы административного органа о подтверждении превышения нормативных весовых значений путем использования весов ВА-20Д-2 N 025, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на предположениях, так податель апелляционной жалобы не оспаривает, что с учетом технических характеристик весов ВА-20Д-2, а также того, что транспортное средство заявителя состояло из тягача и полуприцепа, сделать вывод о взвешивании этого транспортного средства в целом на таких весах не представляется возможным.

Ссылка административного органа на возможность взвешивания поосно, несостоятельна, весы марки ВА-20Д-2 имеют различную погрешность в зависимости от того обстоятельства, с какой скоростью транспортное средство проезжало через весы, из актов N N 395, 463 от 05.01.2013 г. не следует скорость движения транспортного средства; материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведения, так согласно акта N 395 от 05.01.2013 г. взвешивание проводилось на весах "44 пов. 18.07.2012 г. режим измерения: в движении"; из акта N 463 от 05.01.2013 г. следует, что дополнительное взвешивание проводилось на весах "N 025 по. 15.06.2012 г режим измерения: статистический" в акте дополнительного взвешивания измеренная масса не указана, то есть, режим взвешивания различный, при измерении в движении не указанао скорость транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает акты взвешивания от 05.01.2013 недопустимыми доказательствами.

Поскольку иных доказательств перевозки Обществом тяжеловесных грузов не было представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая во внимание, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административный орган не представил, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года по делу N А03-1702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина