Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 01АП-4174/13

г. Владимир

10 июля 2013 г.

Дело N А79-1040/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лаврентьева Василия Михайловича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-1040/2013, установил следующее

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев В.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-1040/2013, принятое судьёй Цветковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ФрутЛайн плюс" (ОГРН 1102130005526, ИНН 2130072850),Чувашская Республика, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Василию Михайловичу (ОГРНИП 304212719700013, ИНН 212710234305), Чувашская Республика,г. Чебоксары, о взыскании 272599 руб. 53 коп.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его невозможностью своевременной подачи жалобы ввиду того, что копия обжалуемого решения была получена им 31.05.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении судом резолютивной части решения (протокол судебного заседания от 09.04.2013, л.д. 60). Следовательно, последний располагал сведениями о принятом решении.

Кроме того, копия решения суда от 16.04.2013 направлена в адрес заявителя 17.04.2013, то есть с соблюдением процессуального срока и получена им по адресу: 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Комбинатская, д. 5, кв. 22 (согласно отметке о вручении, уведомление N 71586) - 19.04.2013. После принятия решения от 16.04.2013, оно было также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации информации, которая размещена на этом же сайте в карточке дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, датой принятия решения по настоящему делу является 16.04.2013, а срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 113, частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк 16.05.2013.

Однако в период с 16.04.2013 по 16.05.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики ответчиком обжаловано не было. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку данная апелляционная жалоба поступила с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта, уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не доказана, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Василию Михайловичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-1040/2013.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Василию Михайловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 по делу N А79-1040/2013 и приложенные к ней документы на 3 (трёх) листах, в том числе конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А.Насонова