Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 11АП-9198/13

г. Самара

11 июля 2013 г.

Дело N А55-2334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Макарова И.А., представитель по доверенности N 17-07-01/8718 от 28.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года, принятое по делу NА55-2334/2013 (судья Рысаева С.Г.), по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самара, г.Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1026301159697), г.Самара о демонтаже рекламных конструкций и взыскании 100 932 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации г. Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шар" об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, расположенные по адресам:

1.г. Самара, ул. Советской Армии (р-н Планового института);

2.г. Самара, ул.Победы/ул.Ново-Вокзальная;

3.г. Самара, ул.Советской Армии/Московское шоссе

в четырнадцатидневный срок и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид, о взыскании с ответчика 100 932 руб. 67 коп. из них: 95 718 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 5214 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 22.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 на общество с ограниченной ответственностью "Шар" г.Самара возложены обязательства демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, расположенные по адресам:

1.г.Самара, ул. Советской Армии (р-н Планового института);

2. г.Самара ул. Победы/ул. Ново-Вокзальная;

3.г.Самара, ул. Советской Армии/Московское шоссе

в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Суд указал, что в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Шар" г.Самара решения суда в течение установленного срока представить Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара право самостоятельно осуществить демонтаж рекламных конструкций за счет общества с ограниченной ответственностью "Шар" г.Самара со взысканием с него необходимых расходов.

С общества с ограниченной ответственностью "Шар" г.Самара в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара взыскано 95 718 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 7 828 руб. 74 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов), в остальной части о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

От других лиц возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов), поданной истцом.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Согласно ч.5 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 893 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара" утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара. В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности Порядок проведения конкурса предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

В соответствии с пунктом 3.43 Решения Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69 "Об утверждении Положения "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара" заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара, относится к компетенции Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Как следует из материалов дела, ответчику выдавались разрешения на установку рекламных конструкций N 1862-щ от 14.11.05г., N 1863-щ от 23.09.05г., N 1865-щ от 23.09.09г. сроком действия с 01.05.05г. по 30.04.06г.

Из актов обследования рекламных конструкций N 595, N 594, N 596 от 25.04.13 следует, что несмотря на окончание срока действия разрешений рекламные конструкции ответчиком не демонтированы.

Ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия у него соответствующего разрешения на размещение рекламной конструкции либо доказательств демонтажа данной рекламной конструкции.

Судом установлено, что рекламные конструкции в спорный период использовались ответчиком без оплаты, без действующего разрешения и без соответствующего договора с Департаментом.

В части удовлетворения требований об обязании демонтировать рекламные конструкции и приведении места их в первоначальный вид, взыскании неосновательного обогащения решение не обжаловано.

Истцом помимо прочих заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 11.09.2012 в сумме 51 руб. 26 коп.

Согласно с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.12 N 1163 утверждена Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара (далее Методика).

Методика является нормативным правовым актом, рассчитанным на многократное применение, направленным на установление правовых норм, который устанавливает возмездность правоотношений рекламораспространителей и собственника муниципального имущества.

Методикой установлены размеры коэффициентов, формирующих плату, взимаемую по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, являющихся муниципальной собственностью.

Факт неосновательного обогащения установлен судом.

Ставка рефинансирования с 26.12.2011 установлена Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов произведен истцом на основании вышеуказанной Методики.

Проверив расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, доказательств оплаты суду не представлено, судебная коллегия считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2012 по 22.04.2013 в размере 5 214 руб. законными и обоснованными.

Данная Методика опубликована в газете "Самарская газета" N 78 от 25.08.2012. Официальное опубликование указанного документа в средствах массовой информации является доказательством того, что ответчик должен был знать с указанной даты о необходимости внесения платы за использование им муниципального имущества и соответственно о возникшем на его стороне неосновательном обогащении.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в указанной части нового судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2013 года, принятое по делу N А55-2334/2013 в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и размера взысканной государственной пошлины отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1026301159697), г.Самара в пользу Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самара, г.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 214 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шар" (ОГРН 1026301159697), г.Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 027 руб. 98 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева