Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16504/06 В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части возмещения налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов отказано, поскольку налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов и получение возмещения налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2007 г. N 16504/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Андреевой Т.К. и Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Светлый" (ул. Ленина, д. 6, оф. 206, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по делу N А19-2411/06-15 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

закрытое акционерное общество "Светлый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (ул. Лесная, д. 64, г. Бодайбо, 666910) от 20.10.2005 N 25 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 3069588 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 судебные акты Арбитражного суда Иркутской области оставлены в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами принципов исследования и оценки доказательств, а также неправильное применение положений пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с пунктами 6 и 7 статьи 3 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что вновь приведенные в заявлении в порядке надзора доводы общества, в том числе, относительно порядка исчисления сумм налога на добавленную стоимость по товарам (услугам), которые были использованы в процессе добычи драгоценных металлов, реализованных в июне 2005 года, всесторонне исследовались судами первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

На основании имеющихся в деле документов суды пришли к выводу о том, что рассматриваемом налоговом периоде налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов и получение возмещения налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме. При проверке судебных актов, принятых нижестоящими судами, нарушений в толковании и применении ими положений налогового законодательства судом кассационной инстанции не выявлено.

Суды согласились с расчетом инспекции, исключившей из вычетов суммы, приходящиеся на товарно-материальные ресурсы, необходимые для производства добытых, но еще не реализованных в данном налоговом периоде драгоценных металлов. Правовых аргументов, опровергающих позицию судов и расчеты инспекции, обществом не представлено. Утверждение о нарушении судами норм процессуального права не подтверждается содержанием оспариваемых судебных актов.

Доводы заявления в порядке надзора, по сути, сводятся к исследованию и переоценке фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доводов заявления и принятых по делу судебных актов, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2411/06-15 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.К. Андреева

Судья

Т.Н. Нешатаева