Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 17АП-7334/13

г. Пермь

16 июля 2013 г.

Дело N А60-1972/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Палкина Сергея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2013 года

по делу N А60-1972/2013

по иску индивидуального предпринимателя Палкина Сергея Вячеславовича

( ОГРНИП 305667002600050, ИНН 666000175101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674), обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Аудит Антикризис" (ОГРН 1107746269245, ИНН 7704751302),

о признании недействительными торгов,

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель Палкин Сергей Вячеславович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-7334/2013 (1)-ГК) на указанное выше решение.

Определением от 14.06.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.07.2013 в связи с её несоответствием требованиям части 1, пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было направлено 17.06.2013 индивидуальному предпринимателю Палкину Сергею Вячеславовичу по известному суду адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 240/1, офис.1).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 26.06.2013 (по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 240/1, офис.1).

Таким образом, следует считать, что заявителем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.06.2013 было получено не позднее 26.06.2013.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что истец располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Палкину Сергею Вячеславовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова