Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 г. N 09АП-17675/13

г. Москва

11 июля 2013 г.

Дело N А40-110173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

КОО "Риверстреч Трейдинг энд инвестментс Лимитед", ООО Консалтинговая компания "ТЭО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 г.

по делу N А40-110173/12, принятое судьей Беловой А.Р. (85-450),

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (далее истец)

к ООО "Консалтинговая компания "ТЭО" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стратийчук В.С. по доверенности от 27.09.12г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору N 215К по арендной плате - 7 019,77 долларов США, пени - 17 848,12 долларов США; по договору N 215аК задолженности по арендной плате - 12 244,85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, задолженности по переменной арендной плате - 13 469,14 руб, пени - 26 642,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, пени по переменной плате - 30 640,28 руб, расходы на представителя - 50 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договоры аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано долг и пени в полном объеме, в части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 50 000 руб отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, не согласен с размером неустойки.

Истец также направил жалобу, в которой просит изменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя и взыскания пеней, просит взыскать расходы и пени в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представитель истца доводы своей жалобы поддержал, представил подлинник приказа о приеме его на работу, против жалобы ответчика возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2013 г. в части взыскания судебных расходов.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.11г. N 215К нежилых помещений площадью 21 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.10, корп.1. Помещения переданы по акту от 01.04.11г. без замечаний.

01.04.11г. между сторонами заключен договор аренды N 215аК нежилых помещений площадью 22,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.10.корп.1. Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.04.11г.

Дополнительным соглашением от 30.11.11г. стороны договорились расторгнуть договор аренды с 01.12.11г. по инициативе арендодателя в соответствии с п.7.3.1 договора.

В период действия обоих договоров аренды образовалась задолженность по постоянной и переменной арендной плате: по договору N 215К - по постоянной арендной плате 7 019,77 долларов США, по договору N 215аК - 12 244,85 долларов США; по переменной арендной плате - 13 469,14 руб.

На основании п.8.5 договоров аренды истец начислил пени: по договору N 215К - 17 848,12 долларов США, по договору N 215аК - по постоянной арендной плате 26 642,89 долларов США, по переменной арендной плате 13 469,14 руб.

С учетом ходатайства ответчика, изложенного в протоколе судебного заседания, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом несоразмерности, компенсационного характера, баланса интересов сторон, размера долга и пропуска срока по оплате основного долга, суд уменьшил размер неустойки и правомерно взыскал пени по договору N 215К 7 019,77 долларов США, по договору N 215аК - по постоянной арендной плате - 12 244,85 долларов США, по переменной арендной плате - 13 469,14 руб.

Апелляционный суд согласен с доводом истца о наличии доказательств оказания юридических услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы оказанных услуг, договор на оказание услуг, а также акт об оказании услуг, приказ N 10 от 01.10.12г. о приеме Стратийчук В.С. на работу в ООО "Консалтинговая компания "Лига Права" в качестве юриста, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции к материалам дела была приложена копия данного приказа, которую никто не оспаривал. В связи с этим, учитывая, что истец доказал факт оказания юридических услуг, на основании ст110, п.2 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в остальной части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г. по делу N А40-1110173/12 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Консалтинговая компания "ТЭО" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО Консалтинговая компания "ТЭО" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова