Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-17612/13

город Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-134000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2013 г.

по делу N А40-134000/2012, принятое судьёй А.В. Цыдыповой

по иску ООО "Трубная транспортная компания"

(ОГРН 1097746003992; 105005, Москва, ул. Радио, д. 24, корп.1)

к ОАО "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании пеней в размере 1 855 430 руб. 18 коп., судебных издержек в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шинкарюк Н.В. (по доверенности от 29.12.2012)

в судебное заседание не явились представители от ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 1855430,18 руб. и возмещении судебных издержек в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 г. по делу N А40-134000/2012 исковое требование было в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя возмещены за счет ответчика в размере 10000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить в части взыскания штрафа по ж.д. накладной N ЭГ *N "N *N в размере 52148,70 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то обстоятельство, что по отправке N ЭГ 832384 перевозка порожнего вагона осуществлялась по строящейся железнодорожной линии с участием двух перевозчиков, владельцев инфраструктур - ОАО "РЖД" и ОАО " Ямальская железнодорожная компания". С учетом данного обстоятельства к нормативному сроку доставки прибавляется одни сутки на каждую инфраструктуру, то есть 2 суток. Срок доставки по спорной отправке составил 14 суток, вагон принят к перевозке 15.12.2011, следовательно, срок доставки истекает 29.12.2011, вагон прибыл на станцию назначения 05.01.2012, просрочка составляет 7 суток, а не 10 суток как заявлено. Штраф составляет 36504,09 руб.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, в период с 09.12.2011 г. по 05.01.2012 г. ответчик принял к перевозке 104 порожних железнодорожных вагона.

Провозная плату в размере 5506648 руб. была осуществлена истцом, что подтверждается записями в накладных.

При передаче вагонов ответчику на станции отправления претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось.

Утверждая о доставке порожних вагонов с просрочкой, истец обратился к ответчику с претензией N 297-ДП от 16.01.2012 г. с приложением копий накладных, заверенных надлежащим образом, а впоследствии - с иском о взыскании с перевозчика пени в размере 1855430,18 руб. согласно представленному расчету.

Удовлетворяя иск, суд исходил из данных, указанных в ж/д накладных, обоснованно руководствовался положениями Устава железнодорожного транспорта РФ.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Перевозчик был обязан доставить порожние вагоны в пункт назначения в сроки, определенные Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно последней за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Начисленные истцом пени в размере 1855430 руб. 18 коп. за просрочку доставки порожних вагонов признаны соответствующими обстоятельствам дела и ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решение суда оспаривается ответчиком только в части пени, начисленной по накладной ЭГ832384.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения в оспариваемой части.

Довод ответчика о необходимости увеличения срока доставки по железнодорожной накладной ЭГ832384 на 2 двое суток на двух владельцев инфраструктур отклоняется.

Расчет срока доставки груза определяется исходя из Правил исчисления сроков доставки железнодорожным транспортом.

Тарифное расстояние по накладным от станции Коротчаево до станции Челябинск Южный составляет 1689 км, до станции Сывдарма и дополнительно по строящейся линии от станции Сывдарма до станции Коротчаево 81 км ( согласно Тарифному руководству N 4).

С учетом п. 2 Правил, вагоны должны были находиться в пути 12 суток.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Согласно общедоступной информации инфраструктура от станции Коротчаево до станции Сывдарма и далее до станций Полевский, Пурпе, Березники принадлежит ОАО "РЖД". ОАО "ЯЖДК" не являлось перевозчиком но данным отправкам, так как в соответствии с общедоступной информацией основным направлением деятельности является эксплуатация линий Коротчаево - Новый Уренгой - Надым и Коротчаево-Новый Уренгой - Ямбург.

По данным истца, при приеме груза к перевозке по путям, находящимся у них в эксплуатации, ОАО "ЯЖДК" проставляет штемпельную отметку о тарифном расстоянии по их путям и размер тарифа, который платится ОАО "ЯЖДК" за перевозку. Данная отметка на спорных накладных отсутствует. Таким образом, инфраструктура до станции Коротчаево принадлежит ОАО "РЖД", соответственно отсутствуют основания для увеличения срока доставки грузов по 1 суткам на каждую инфраструктуру, участвовавшую в перевозке.

На основании чего указанный довод отклоняется.

Довод ответчика о наличии договора между ОАО "РЖД" и ОАО "ЯЖДК", согласно которому взимание провозных платежей по строящимся путям осуществляет ОАО "ЯЖДК", по инфраструктуре ОАО "РЖД" - ОАО "РЖД", не исключает необходимости представления доказательств, свидетельствующих о задействовании ОАО "ЯЖДК" в перевозке по спорной накладной. Таких доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года по делу N А40-134000/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко