Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-20340/13

г.Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-168271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Долгова Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-168271/12, принятое судьей Иевлевым П.А. (шифр судьи 9-1688),

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785, адрес: 127422, г.Москва, Тимирязевская ул., д.27)

к Индивидуальному предпринимателю Долгову Валерию Владимировичу (ОГРНИП: 305770000186258, адрес: 125413, г.Москва, ул.Солнечногорская, д.10, кв.45)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управы района Западное Дегунино города Москвы (ОГРН 1027743017015, адрес: 127486, г.Москва, ул.Дегунинская, 1, корп.1)

о взыскании 298 439 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Рубченкова О.Н. представитель по доверенности от 16.01.2013;

ответчика: Долгов Валерий Владимирович (лично) по справке б/н от 28.06.2013;

третьего лица: Черепанова Е.И. представитель по доверенности от 04.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Долгова В.В. расходов по демонтажу торгового павильона в размере 298 439 руб. 01 коп.

Решением суда от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-1159/11 (7-10) на ИП Долгова В.В. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: Москва, Коровинское ш., вл.25/30 от павильона площадью 30 кв.м. в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда и передать в освобожденном виде по акту приема-передачи представителям Департамента земельных ресурсов г.Москвы. В случае неисполнения ответчиком решения суда об освобождении земельного участка Префектуре САО г.Москвы предоставлено право освободить земельный участок, осуществить демонтаж павильона с дальнейшим возложением на ИП Долгова В.В. расходов.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил, земельный участок не освободил, документов подтверждающих невозможность исполнения решения суда не представил.

В целях финансирования расходов по сносу несанкционированно размещенного объекта Распоряжением Префектуры САО г.Москвы от 04.07.2012 N 436 "О выделении средств на проведение работ по сносу несанкционированно размещенного объекта по адресу: Коровинское ш., вл.25/30 за счет расходных обязательств, предусмотренных в бюджете г.Москвы Префектуре САО г.Москвы" управе района Западное Дегунино г.Москвы выделено 299 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Префектуры САО г.Москвы третье лицо в установленном порядке 23.08.2012 заключило с ООО "ЖилСтрой" государственный контракт N 21/УЗД-12 на выполнение работ по сносу несанкционированного размещенного объекта по указанному выше адресу.

Согласно акта сдачи-приемки работ от 27.08.2012 ООО "ЖилСтрой" выполнило работы по сносу объекта.

Во исполнение государственного контракта, платежным поручением от 26.09.2012 N 516 третьим лицом на расчетный счет ООО "ЖилСтрой" перечислены денежные средства в размере 298 439 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Управой района Западное Дегунино г.Москвы 30.10.2012 в адрес ответчика направлена претензия с предложением перечислить указанные денежные средства в бюджет города Москвы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доказательства возмещения расходов г.Москвы ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции на основании ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика убытки в виде понесенных расходов в сумме 298 439 руб. 01 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно установил наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими убытками, которые подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-68271/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долгова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгова Валерия Владимировича (ОГРНИП 305770000186258) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина